Решение № 2-1357/2021 2-1357/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1357/2021

Дело №2-1357/2021

22RS0065-02-2021-000478-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, судебных расходов в размере 5 265 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что 02.06.2016 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ, которым с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли дохода должника до достижения ребенком возраста 18 лет. В марте 2019 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о перечислении алиментов на несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с апреля 2019 года в адрес ФИО4 в размере 10 000 рублей ежемесячно. В период с 01.04.2019 по 02.07.2020 алименты с банковской карты истца ежемесячно перечислялись на реквизиты банковской карты, принадлежащей ФИО4, с назначением «алименты за ФИО5». Итого за период с 01.04.2019 по 02.07.2020 истцом ответчику перечислена сумма в размере 175 000 рублей. В октябре 2020 года ответчик обратилась в службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 При этом судебному приставу - исполнителю не было указано о зачете в расчет задолженности по алиментам, перечисленных истцом сумм. На требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю заявления о зачете в расчет задолженности по алиментам ФИО5 сумм, перечисленных в период с 01.04.2019 по 02.07.2020, ответчик ответил отказом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет размера задолженности по алиментам, в котором учтены полученные от истца денежные средства в размере 175 000 рублей.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2016 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-473/2016, о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО4 на несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО6, начиная с 26.05.2016 и до совершеннолетия ребенка.

При этом, как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в марте 2019 года между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о перечислении ФИО3 за ФИО5 алиментов на несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с апреля 2019 года в адрес ФИО4 в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Из представленных истцом копий чеков по операции сбербанк онлайн следует, что в период с 01.04.2019 по 02.07.2020 истец перечисляла на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 в счет оплаты алиментов за ФИО5 денежные средства.

За период с 01.04.2019 по 02.07.2020 истцом ответчику перечислена сумма в размере 175 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей от 15.12.2020 о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО5 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.10.2020 в размере 191 841 рубль 66 копеек.

В обоснование иска истец ссылалась на отказ ответчика от обращения к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей с заявлением о зачете в расчет задолженности по алиментам ФИО5 сумм, перечисленных в адрес ответчика в период с 01.04.2019 по 02.07.2020.

Из представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства №43863/20/22093-ИП в отношении должника ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей 16.03.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.02.2021 в размере 8 966 рублей 06 копеек.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2021 учтены суммы в общем размере 175 000 рублей, внесенные истцом в счет оплаты алиментов за ФИО5

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что алименты на содержание несовершеннолетней выплачивалась на законном основании, заявленная ко взысканию сумма учтена в счет погашения задолженности ФИО7, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности в действиях ФИО4 по получению денежных средств в виде алиментных платежей, обязанность по уплате которых возникла на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Сам по себе факт обращения ответчика с заявлением о расчете задолженности по адиментам, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела ФИО4 не оспаривала факт получения денежных средств в заявленном размере в счет погашения алиментных обязательств ФИО5, не свидетельствует о наличии в ее действиях недобросовестности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает истцу в иске в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов на отправку почтовой корреспонденции.

руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

ФИО1

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2021 года.

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на __________________

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1357/2021

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края