Решение № 2-1357/2021 2-1357/2021(2-6236/2020;)~М-6637/2020 2-6236/2020 М-6637/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1357/2021

Дело № 2-1357/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-009358-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 23.11.2020 в адрес начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю поступило письмо от ФИО2, в котором ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В указанном письме ответчика утверждает, что истцом были причинены побои сыну ответчика, истец выражается нецензурной бранью «материт» ее сына и его супругу, истец портит имущество ответчика, 9 лет путем камер наружного видеонаблюдения следит за ответчиком и его семьей, а также, что истец добровольно не исполняет требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности. Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нём указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Истец является государственным служащим в силовой структуре. В связи с тем, что доводы, указанные Ответчиком в обращении указывают на совершение истцом поступков, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию государственного служащего по данному обращению была назначена служебная проверка в отношении истца. В ходе служебной проверки истец давала объяснение по доводам указанным ответчиком. Ко всему прочему данное обращение было подано сразу же после перевода истца в краевое управление, что усилило отрицательное морально-психологическое состояние истца. А также создала условия для нравственных страданий, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В связи с этим истец не может должным образом продолжать активнуюпрофессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями, ответчик дискредитировал истца, как должностное лицо. Эмоциональное состояние истца отражается на близких людях, которые видят еепереживания по поводу сложившейся ситуации.

По изложенным основаниям истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащие в письме ответчика от 23.11.2020; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в иске отказать.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии со статьями 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Носитель конституционного права на свободу мысли и слова, свободно искать и получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.1 и 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) одновременно обязан соблюдать другое конституционное положение – о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1-3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 23.11.2020 в ФГКУ «УВО BHГ России по Алтайскому краю» поступило обращение гражданки ФИО2 с жалобой на ФИО1

В тексте обращения указано, что ФИО1 нанесла побои ребенку заявителя – впереди рассмотрение данного уголовного дела в суде, материт его и его супругу; портит имущество, установила камеру, направив её на территорию заявителя – следит за ними, на протяжении 9 лет периодически подает иски в суд, вот и сейчас 2 иска в Центральном районном суде ею инициированы. Но иски необоснованны и судья выносит решения в пользу заявителя. ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя не исполняет, что даже разместили информацию на официальном сайте ФССП о её задолженности. Просит содействия – порекомендовать ФИО1 добровольно оплатить по решению суда сумму 19 796,64 руб. на банковские реквизиты заявителя.

По факту обращения проверкой, проведенной заместителем начальника отдела кадров ФКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю установлено, что информация, изложенная в обращении гражданки ФИО2, об установлении ФИО1 на фронтоне своего дома видеокамеры и осуществлении слежки за её семьей, а также не исполнении решения суда по оплате задолженности в сумме 19 796,64 руб. в пользу ФИО2, нашла свое подтверждение.

22.12.2020 начальником ФКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю утверждено заключение по результатам служебной проверки, которым обращение в части исполнения решения суда по оплате задолженности в сумме 19 796,64 руб. с ФИО1 в пользу ФИО6. Считат поддержанным, в части совершения противоправных действий ФИО1 в отношении граждански ФИО2 (причинение побоев ребёнку, оскорбление членов семьи нецензурной бранью, порча имущества) считать неподержанным, доводы изложенные в нём, необоснованными.

Факт установки истцом камеры видеонаблюдения, установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.11.2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже видеокамеры.

Указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на фронтоне жилого дома по адресу: г.... слева от ворот. 18.09.2020 суд определил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату экспертизы в размере 9 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 272,64 руб., расходы на ксерокопирование 24 руб., всего на сумму 19 796, 64 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распространенные ответчиком в обращении к работодателю истца сведения о матерной брани в адрес сына ФИО2 – ФИО4 подтверждаются показаниями допрошенного в судебной заседании свидетеля ФИО5 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксированы нецензурные выражения ФИО1 в адрес ФИО2

Наличие задолженности по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 подтверждено скриншотом с официального сайта ФССП России по состоянию на 10.11.2020, сделанным в ходе проведения служебной проверки.

Согласно копии чека-ордера ПАО Сбербанк (Алтайское отделение8644/195) операция 35 от 24.11.2020 ФИО1 оплатила сумму в размере 21 182,40 руб. (назначение платежа: оплата задолженности ФССП по номеру документа №-ИП, УИН №).

Таким образом, на дату обращения к работодателю истца, задолженность ФИО1 по исполнительному производству, имелась. Это обстоятельство нашло свое отражение в заключении по результатам служебной проверки.

В этой связи, доводы истца о несоответствии распространенной ответчиком информации о матерной брани в отношении сына и супруги ответчика, установке камеры видеонаблюдения, размещении на официальном сайте ФССП России сведений о наличии задолженности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и судом отклоняются.

Факты обращения ФИО1 в суды за защитой своих прав, в действительности имели место, что подтверждается копиями решения Центрального районного суда г.Барнаула от 15.11.2017, приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула в отношении ФИО2 Обращения в суды, не является информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения распространенная ответчиком информация о нанесении истцом побоев её ребенку, а также о порче истцом имущества ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.06.2020 в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество отказано.

Представленные ответчиком в суд видеозаписи, также не подтверждают факт порчи истцом имущества ФИО2

Из ответа начальника УМВД Росси по г.Барнаулу от 12.01.2021 на обращение ФИО4 в МВД России следует, что заявление по факту нанесения заявителю телесных повреждений ФИО6 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Центральному району г.Барнаула № от 22.06.2018. Результаты проведенной проверки по указанному факту, в ходе рассмотрения жалобы не установлены, в связи с утратой сотрудниками МВД России по г.Барнаулу, материала предварительной проверки.

По факту утраты материала проверки назначено проведение служебной проверки, по результатам которой виновные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно копии заключения эксперта КНБУЗ АКБ СМЭ» № от 25.06.2018 у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: .... которые образовались от действий тупых твердых предметов; не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения могли возникнуть и 22.06.2018.

В исследовательской части заключения эксперта указано: со слов ФИО4 – 22.06.2018 около 13-00 час. на улице соседка хватала руками за левую руку. За медпомощью не обращался. На момент осмотра жалобы на боль в левой руке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нанесения побоев ребенку (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2018 году являлся взрослым мужчиной), своего подтверждения не нашел.

Распространение сведений о порче имущества ФИО2, причинения побоев её ребенку, наносит вред чести, достоинству и деловой репутации истца.

Факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений об истце, носящих порочащий характер, подтверждается копией обращения, зарегистрированного ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» от 23.11.2020 вх. №

В соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего (в частности возраст, занимаемую ФИО1 должность), обстоятельства при которых причинен вред, суд удовлетворяет иск в части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров