Решение № 2А-1242/2024 2А-1242/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-1242/2024

К делу № 2а-1242/2024

УИД 23RS0024-01-2023-003520-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 05 августа 2024года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.02.2022г., зарегистрированной в реестре под номером 23/46-н/3-2022-1-536,

представителя административного ответчика управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.01.2024г. № 01-32/38,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Крымский район – ФИО7, действующей на основании доверенности от 16.05.2024г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, администрации муниципального образования Крымский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа о предварительном согласовании, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконным действий Росреестра и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностных лиц.

В обоснование своих требований истица указала, что в феврале 2021г. она обратилась в управление имущественных отношений администрации Муниципального образования Крымский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, так как указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности граничит с принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №. Ответом начальника управления имущественных отношений от 16.03.2021г. № ей было сообщено, что в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок попадает в зону памятника археологии, рассмотрение заявление о предварительном согласовании приостанавливается до получения ответа из управления гос. охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, при этом была предварительного подготовлена схема расположения испрашиваемого ею земельного участка на кадастровом плане территории. Устно ей было рекомендовано обратиться в Управление гос. охраны объектов культурного наследия Краснодарского края для получения ответа о возможности использования запрашиваемого ею земельного участка. 09.03.2022г. она обратилась в Управление гос. охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края. Ответом начальника управления от 05.04.2022г. № ей было указано, что для хозяйственного освоения земельного участка необходимо произвести археологическое обследование земельного участка. Во исполнения указанного ответа, 15.03.2022г. по её просьбе был заключен договор на выполнение археологических разведок с ООО «Прогресс». На основании указанного договора были выполнены археологические разведки на земельном участке площадью 1173 кв.м., предназначенном хозяйственного освоения для огородничества, расположенном по адресу: <адрес>А, в границах кадастрового квартала №. Стоимость работ по договору составила 40 000 рублей, которые она оплатила из собственных средств. На основании проведенной археологической разведки, ею было получено заключение начальника управления гос. охраны объектов культурного наследия 02.08.2022 № согласно выводов которого хозяйственное освоение земельного участка площадью 1173 кв.м, в границах кадастрового квартала 23:15:0107002, для ведения огородничества, представляется возможным при условии выполнения требований действующего законодательства. После получения заключения она вновь обратилась в управление имущественных отношений Крымского района для возобновления рассмотрения её заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По предварительному с составлению схемы расположения участка на кадастровом плане, кадастровым инженером, было установлено, наложение границ соседнего земельного участка, которые необходимо было привести в соответствие, после чего будет рассматриваться вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка. В период приведения границ участков в порядок, а именно 30.06.2023г. из сведений ЕГРН ей стало известно, что указанный земельный участок согласован предоставлению другому лицу, участок перераспределен и присоединен к соседскому участку с с кадастровым номером № (Магистральная, 26) в результате образован новый земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет. При этом специалисты управления имущественных отношений пояснили, что забыли про её заявление. При этом стало известно, что при согласовании схемы расположения опрашиваемого земельного участка кадастровый инженер ФИО5, которая готовила схему не указала об этом, так как фактически не выезжала на место и не устанавливала фактические границы. Согласно ч.4, 6 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы. Считает, что действия специалистов управления имущественных отношений администрации Крымского района незаконны, нарушают её права, а именно право на представление земельного участка, нарушены сроки рассмотрения её заявления. Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ. Оснований для постановки вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали.

Просит суд признать незаконными действия администрации муниципального образования Крымский район «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, которому в последующем присвоен кадастровый №; признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по остановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования Крымский район рассмотреть её заявление о предварительном согласовании представления земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Крымского районного суда от 26.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования Крымский район.

Определением Крымского районного суда от 21.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

В процессе рассмотрения дела истца ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным отказ о предварительном согласовании предоставления ей, ФИО2, земельного участка площадью 1173 кв.м., по адресу: <адрес>, уд. Магистральная, содержащийся в письме начальника управления имущественных отношений Администрации МО Крымский район от 19.04.2021г. №; признать незаконным постановление администрации Муниципального образования <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Варениковского сельского поселения Крымского района, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: <адрес>, уд. Магистральная, 26»; признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным соглашение № «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования Крымский район» от 06.07.2023г., заключенное между администрацией МО Крымский район и ФИО6; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования Крымский район обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления ей, ФИО2, земельного участка площадью 1173 кв.м., а так же об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО3 суд пояснила, что её доверителю о судебном заседании известно, лично участвовать в судебном заседании желания не изъявила, доверяет представлять её интересы своему представителю. Кроме того, фактически основание административного иска, представив дополнение к административному исковому заявлению и уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что перераспределение данного земельного участка произведено незаконно, так как данный земельный участок после перераспределения превысил предельно допустимую площадь в 2000 кв.м., мог быть образован и должен быть образован как самостоятельный земельный участок, порядок предоставления которого регламентированы ст.ст. 11.9, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем право на указанный земельный участок возможно только в общем порядке, посредством тогов.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений администрации МО Крымский район ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала. Указала, что спорный земельный участок находится на границе населенного пункта и сформировать его как самостоятельный невозможно. Управление имущественных отношений действовало правомерно, так как это ЛПХ, подразумевается строительство жилого дом, подъехать со стороны улицы Магистральной невозможно. Если бы истец вовремя обратилась с заявлением о предоставлении этого земельного участка, то ей бы его предоставили для садоводства и огородничества без торгов на три года. Она первоначально с таким заявлением и обратилась, но до конца процедуру оформления не закончила. ФИО1 уже обратилась в рамках ПЗЗ. Спорный участок является внутриквартальным и самостоятельно его предоставить невозможно.

Представитель административного ответчика Администрации МО Крымский район – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО8 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1,5 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 узнала о предоставлении спорного земельного участка иному лицу 30.06.2023г., с иском в суд она обратилась 09.10.2023г., то есть с пропуском трехмесячного срока, которое было оставлено без движения и возвращено в связи с невыполнением требований суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2024г. определение Крымскго районного суда от 16.10.2023г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Учитывая требования ст.219 КАС РФ, а также доводы ФИО2 об уважительности причин пропуска срока, суд считает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021г. ФИО2 обратилась в администрацию МО Крымский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1173 кв.м для огородничества, по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку находящемуся у неё в аренде.

16.03.2021г. письмом Управления имущественных отношений администрации МО Крымский район за № ФИО2 дан ответ, согласно которому в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) Варениковского сельского поселения Крымского района данный земельный участок расположен в охранной зоне памятника археологии и его использование возможно только при условии согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. Также ФИО2 была проинформирована о приостановке рассмотрения её заявления до получения ответа из Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Управлением имущественных отношений администрации МО Крымский район был сделан запрос в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края согласно ответа Управления от 14.04.2021 № 78-19-5344/21 о расположении формируемого земельного участка в границах зон охраны выявленного объекта культурного наследия: «Поселение «Школьное», античное, <...> км от восточной окраины пос. Школьный до каменного карьера. Выявленный объект археологического наследия включен в перечень выявленных объектов культурного наследия и охраняется государством. До разработки и реализации необходимых мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, таких как археологические полевые работы (разведки), использование земельного участка площадью 1173 кв.м в границах кадастрового квартала № для огородничества по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, согласно подпункта 14.1 статьи 39.16 настоящего Кодекса расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории и установленные ограничения в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункта 14.1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с вышеуказанным ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от 19.04.2021 № 01-02/1699 ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано.

15.03.2022г. ФИО10 (дочерью административного истца) с ООО «Прогресс» был заключен договор № на выполнение археологических разведок.

ООО «Прогресс» был составлен план проведения мероприятий по обеспечению сохранности объектов археологического наследия на земельном участке площадью 1173 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала 323:15:0107002 и предназначенном для хозяйственного освоения для ведения огородничества.

Согласно заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 02.08.2022г. № хозяйственное освоение земельного участка площадью 1173 кв.м в границах кадастрового квартала №, для ведения огородничества, предоставляется возможным при условии выполнения требований действующего законодательства. Данное заключение подготовлено на основании плана, разработанного ООО «Прогресс» в 2022г.

Судом установлено, что после получения данного заключения ФИО2 в администрацию МО Крымский район с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка не обращалась.

28.10.2022г. в администрацию муниципального образования Крымский район от ФИО1 поступило заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1180 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 23:15:0107002:252, площадью 2000 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в собственности заявителя по адресу: <адрес>.

В целях принятия решения о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков был направлен запрос в управление архитектуры о наличии либо отсутствии ограничений в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка. Согласно ответа от 02.03.2022 № в соответствии с документами территориального планирования и ПЗЗ Варениковского сельского поселения Крымского района вышеуказанный земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения на кадастровом плане территории, расположен в границе охранной зоны памятника археологии - курганы /городища/ грунтовый могильник и его использование возможно при соблюдении градостроительного законодательства на момент обращения за разрешительной документацией.

На основании ответа управления архитектуры в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края Управлением имущественных отношений администрации МО Крымский район был направлен запрос от 07.11.2022 № о возможности использования указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от 07.11.2022 № заявитель ФИО1 была проинформирована о приостановке ее заявления до получения ответа из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 28.11.2022 следует, что формируемый земельный участок расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия: «Поселение «Школьное», <...> км от восточной окраины пос. Школьный до каменного карьера; «Поселение «Школьное 1», х. Школьный, северо-восточная окраина хутора. Данные объекты культурного наследия включены в перечень выявленных объектов культурного наследия и охраняются государством. При условии соблюдения режимов использования земель и градостроительных регламентов в соответствии с действующим законодательством Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края считает возможным утверждение схемы расположения земельного участка площадью 3180 кв.м в границах кадастрового квартала № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м и земельного участка из государственной собственности площадью 1180 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 06.12.2022г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Варениковского сельского поселения Крымского района, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: <адрес>» земельный участок с кадастровым номером 23:15:0107002:1208 был поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2023г..

06.07.2023г. между администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Крымский район.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что она вновь обращалась в управление имущественных отношений администрации МО Крымский район для возобновления рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем утверждение административного истца о наложении границ соседнего земельного участка, препятствующее утверждению его схемы не обоснованы.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о нарушении прав истца действиями административного ответчика в части преимущества формирования самостоятельного земельного участка и передачи его в пользования по результатам торгов, по следующим основаниям.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливаншо, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов,

гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределенииземельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.9 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-0, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставлени таких земель осуществляется в порядке установленном земельным законодательством.

Установление оснований для перераспределения, т.е.е наличие, предусмотренных в подпункте 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств,являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Из ст. 30 ПЗЗ Варениковского сельского поселения, утвержденные решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 29.12.2012 № 175, с изменениями внесенными 26.06.2024 № 466 определен перечень территориальных зон, к которым относится Ж-1Б – Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, к которой относится спорный земельный участок.

В соответствии с ПЗЗ Варениковского сельского поселения Крымского района, а также нормами градостроительного регламента минимальный размер земельного участка в зоне застройки Ж-Б1 должен быть не менее 400 (200) кв.м., а максимальный размер не подлежит ограничению.

Минимальный размер земельного участка, кроме участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет не менее 1 000 кв.м., а максимальная площадь 2 000 кв.м., тогда как в результате перераспределения был образован земельный участок площадью 3180 кв.м., что превышает предельный максимальный размер земельного участка с данным видом разрешенного использования. Площадь используемого земельного участка составляет 1180 кв.м., т.е. значительно (более чем в 5 раз) превосходит разрешенную минимально возмиожную площадь земельного участка (200 кв.м.).

Представленные суду документы и непосредственно исследованные в судебном заседании свидетельствуют о том, что спорный земельный участок находится на границе населенного пункта, и не имеет самостоятельного прохода (проезда), далее сформированы земли сельскохозяйственного назначения, собственниками которых являются третьи лица, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

При этом, дорога, на котоорую указывает представитель административного истца на публичной кадастровой карте не отражена.

Как пояснила представитель административного ответчика – Управления имущественных отношений МО Крымский район ФИО9, возможно и имеющийся между участками проезд, накатан сельскохозяйственной техникой и дорогой не является.

Таким образом, сформировать спорный земельный участок как самостоятельный не представлялось возможным, поскольку он не отвечает одному из существенных критериев самостоятельного земельного участка, т.к. не имеет самостоятельного проезда (прохода).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, администрации муниципального образования Крымский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа о предварительном согласовании, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконным действий Росреестра и обязании устранить допущенные нарушения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для подачи настоящего административного искового заявления.

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, администрации муниципального образования Крымский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа о предварительном согласовании, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконным действий Росреестра и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2024г.