Постановление № 5-67/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 6 марта 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ около двух часов в <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1, находясь в общественном месте возле <данные изъяты> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок, беспричинно ругаясь грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, отказывался проследовать в служебный автомобиль, пытался убежать, а также в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в кафе отмечал свой день рождения, противоправные действия совершил из-за сильного алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании.

В рапортах полицейских ОМВД России по <адрес> Х.В.Ю., Ч.В.В.,, С.В.Г., Ч.Д.А. и В.О.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле кафе <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на просьбу проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, пытался убежать, упирался руками и ногами в служебный автомобиль. В ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 1-6).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л. д. 14).

Рапорты и акт освидетельствования признаются доказательствами по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Из объяснений свидетелей П.В.О. и П.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу возле <данные изъяты> по <адрес> они видели ФИО1, который ругался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, неоднократно падал. Проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции он отказался, вырывался, пытался убежать (л. <...>).

Свидетели Б.А.Н. и П.Е.В. в своих объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в во втором часу в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от освидетельствования он отказался, при этом выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе (л. <...>).

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут задержан (л. <...>).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствуют закону, а действия ФИО1 связанные с неподчинением такому требованию, а также с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, которыми признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор – №, получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, расчетный счет №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка №, КБК №, наименование платежа – прочие платежи.

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько