Решение № 2-3235/2021 2-3235/2021~М-1570/2021 М-1570/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3235/2021

Дело № 2-3235/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383 104,90 руб., расходов оплате государственной пошлины в размере 7 031,05 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.01.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 358 251,88 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации и по месту нахождения квартиры, зарегистрированной на имя истца на праве собственности. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Кроме того, ответчик извещалась судом по телефону, указанному в кредитном соглашении.

Не смотря на все предпринятые судом меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Третье лицо АО "Альфа-Страхование" о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчиков и уведомление ответчиков является надлежащим, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) на получение кредита, а также потребительского кредитования от 29.01.2020 г., ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 358 251,88 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых, с выплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 13 992,58 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что ОАО ИКБ «Совкомбанк», предоставило ответчику денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика.

Также, ФИО2 в рамках указанного кредитного соглашения была застрахована в АО «Альфа-Страхование», размер страховой премии составил 1 373,29 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 денежные средства путем зачисления на карту счет, открытый на имя ответчика.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421, ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении (оферте) на получение кредита, Условиях кредитования, Графике возврата кредита.

Как следует из выписки по счету за период с 29.01.2020 по 14.03.2021, (л.д. 7) последний платеж в погашение кредита был внесен самостоятельно ответчиком 27.04.2020 г. в сумме 14 000 руб. Иных платежей не вносилось и доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.03.2021 г. составляет 383 104,90 руб., из них: просроченная ссуда – 336 715,30 руб., просроченные проценты – 26 786,34 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 069,60 руб., неустойка по ссудному договору – 17 463,60 руб., неустойка за просроченную ссуду – 921,06 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен. При этом суд учитывает, что условия договора в части порядка списания платежей по кредитному договору, ответчиком также не оспаривались.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 18 384,66 руб. по кредитному договору от 29.01.2020 г. по состоянию на 14.03.2021 г. Суд соглашается с расчетом суммы неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, уплаченную заемщиком сумму, а также материальное положение истца, суд считает, что общая сумма неустойки и штрафа по кредитному договору от 29.01.2020 г. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд с учетом материального положения ответчика считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.01.2020 г., по состоянию на 14.03.2021 г. в размере 372 571,24 руб., в том числе: просроченная ссуда – 336 715,30 руб., просроченные проценты – 26 786,34 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 069,60 руб., неустойка – 8 000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 031,05 руб., поскольку пени были начислены правомерно, но сумма уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 г., по состоянию на 14.03.2021 г. в размере 372 571 руб. 24 коп., в том числе: просроченная ссуда – 336 715 руб. 30 коп., просроченные проценты – 26 786 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 069 руб. 60 коп., неустойка – 8 000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 031 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.