Приговор № 1-346/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/20

(61RS0017-01-2020-002137-56)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 20 октября 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой по ч.3 ст.159.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, не проходя медико-социальную экспертизу в установленном порядке, незаконно получила в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку МСЭ-2015 № 1592155 от 31.10.2016 об установлении ей второй группы инвалидности, действуя из корыстных побуждений, 25.01.2017 обратилась в УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области по адресу: <...>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, а также 27.12.2016 туда же с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив данную справку, на основании которой начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решения о назначении ей пенсии, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты.

Всего за период с 31.10.2016 по 01.05.2020 ФИО1 получила страховую пенсию по инвалидности 347 371 руб. 02 коп., ежемесячные денежные выплаты 92 264 руб. 93 коп, единовременную денежную выплату 5000 руб., а всего в сумме 444 635 руб. 95 коп., причинив ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации Ростовской области в лице ГУ УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) имущественный ущерб на сумму 444 635 руб. 95 коп., который является крупным.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в мошенничестве, что подтверждается, помимо признания своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 И.В.., согласно которым ФИО1 без законных оснований на получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, предоставив справку об установлении ей второй группы инвалидности, незаконно получила социальные выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, а всего на сумму 444 635 руб. 95 коп., причинив материальный ущерб государству в лице ГУ – УПФ РФ. (л.д. 86-88)

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом выемки, согласно которому изъято пенсионное дело. (л.д.47-50)

- Протоколом осмотра документов – пенсионного дела, справки МСЭ, выписки по счетам. (л.д.51-59)

- Письмами МБУЗ РБ г. Красного ФИО2 и Красносулинского района, а также г.Гуково Ростовской области, согласно которым ФИО1 врачебной комиссией для определения группы инвалидности не направлялась. (л.д. 28, 29)

- Расчетом выплаченных сумм, согласно которому ФИО1 выплачены денежные средства на сумму 444 635 руб. 95 коп. (л.д. 7)

- Письмом ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области», согласно которому данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. (л.д. 31-34)

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО11 И.В.., а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее ребенка. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, не судима, вдова, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденную.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело, переданное представителю потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 63), выписки хранить в деле. (л.д. 60-62)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков