Решение № 2А-1612/2024 2А-1612/2024~М-1482/2024 М-1482/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-1612/2024

дело № 2а-1612/2024

26RS0008-01-2024-002454-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО15 к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными бездействия органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными бездействия органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО1 направлено письменное обращение - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1 через электронный сервт «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. (ШПИ №, вручено первому административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассматривать обращения и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов содержится в положениях ст. 10 Закона.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом содержания ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения предусмотрено п. 3 ст. 5 Закона.

Подпунктом 4.7.1, 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», предусмотрено направление заявителю копии процессуального решения не позднее трех дней со дня принятия решения.

Право заявителя обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации содержится в положениях п. 4 ст. 5 Закона.

В Российской Федерации почтовая связь общего пользования осуществляется оператором почтовой связи - акционерным обществом «Почта России», на основании ст.ст. 2, 9 Федерального закона «О почтовой связи».

Административный истец и первый административный ответчик являются пользователями услуг почтовой связи в силу положений ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» административный истец имеет право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу.

На основании п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Согласно п. 1 приказа Минцфры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлена минимальная частота выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

В силу содержания п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи немедленно после передачи их отправителем оператору почтовой связи.

В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом.

В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом.

Указанным бездействием первого административного ответчика нарушено предусмотренное ст.ст. 5, 8, 12 Закона право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение.

В настоящий момент акционерным обществом «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения первого административного ответчика или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения первого административного ответчика, содержащего ответы первого административного ответчика по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями акционерного общества «Почта России» нарушено предусмотренное ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» право административного истца на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, указанному в обращении.

Административным истцом не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу желоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Обязать ФИО1 ГУФССП России по <адрес> дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия акционерного общества «Почта России», выраженные в форме нарушения установленного срока выемки письменного почтового отправления из почтового ящика или приема регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы ФИО1 ГУФССП России по <адрес> по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ Обязать акционерное общество «Почта России» произвести в установленные сроки выемку письменного почтового отправления из почтового ящика или прием регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы ФИО1 ГУФССП России по <адрес> по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 - ФИО16

Определением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены административные исковые требования ФИО9о признании незаконными действия акционерного общества «Почта России», выраженные в форме нарушения установленного срока выемки письменного почтового отправления из почтового ящика или приема регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы ФИО1 ГУФССП России по <адрес> по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании акционерное общество «Почта России» произвести в установленные сроки выемку письменного почтового отправления из почтового ящика или прием регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы ФИО1 ГУФССП России по <адрес> по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ В указанной части исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 - ФИО17 представитель административного ответчика ФИО1 ГУ ФССП России по СК, представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, а также представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из административного искового заявления и материалов дела административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Буденновского РОСП ФИО18. было направлено заявление, в котором истец просил обеспечить ему возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1 через электронный сервт «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru.

Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № направленное письмо, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абз. 2 п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз. 6 п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП ФИО19 в адрес административного истца направлен соответствующий ответ на обращение за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ Отправка данного ответа подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Таким образом, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> не осуществил контроль за своевременной регистрацией заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также за своевременной дачей ответа на указанное заявление и направление его заявителю, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, что судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП ФИО20 в адрес административного истца направлен соответствующий ответ на обращение за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца в части обязать ФИО1 ГУФССП России по <адрес> дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и обязать ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направить адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО21 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, а также за своевременной дачей ответа на указанное заявление и направление его заявителю.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 ГУФССП России по <адрес> дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и обязании ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.