Решение № 2А-1612/2024 2А-1612/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1612/2024

Дело № 2а-1612/2024

УИД 26RS0023-01-2024-001850-83

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от .............. ..............-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист серии .............., выданный на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда .............. по делу .............., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП (взыскатель: ВТБ (ПАО); должник ФИО7; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 1 612 185 рублей 82 копейки). В последующем, исполнительное производство неоднократно передавалось для исполнения разным судебным-приставам исполнителям, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из административного искового заявления следует, что определением Промышленного районного суда .............. от .............. взыскатель ВТБ (ПАО) заменен на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект». Вступившая в законную силу копия определения суда направлена для исполнения в службу судебных приставов, получена .............., однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО4 замену стороны исполнительного производства не произвела.

.............., в связи с указанными обстоятельствами, административный истец вынужден обратиться за защитой в суд с требованиями:

1) Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4

2) Возложить на судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 обязанность произвести замену стороны - взыскателя исполнительного производства ..............-ИП с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».

Административный истец и представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В производстве судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по .............. ФИО4 находится исполнительное производство ..............-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Промышленного районного суда .............. по делу .............. от ...............

В рамках исполнительного производства ..............-ИП первоначально взыскателем являлся ВТБ (ПАО), должником - ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 1 612 185 рублей 82 копейки.

Определением Промышленного районного суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. произведена процессуальная замена взыскателя - с ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по .............. от .............. произведена замена стороны - взыскателя по исполнительному производству ..............-ИП с ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект». Также представлены доказательства, подтверждающие направление ООО ПКО «АйДи Коллект» копии указанного постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. совершил требуемые исполнительные действия до обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от .............. ..............-ИП, отказать в полном объеме.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований:

1) Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4

2) Возложить на судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 обязанность произвести замену стороны - взыскателя исполнительного производства ..............-ИП с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2024 года