Решение № 2-2131/2017 2-2131/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2131/2017

Дело № 2- 2131/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом увеличенных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии указал, что (дата) в 09 час.50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Нисан-Тиана государственный №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение ПДД, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген-Транспортер государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате чего ФИО1 получил телесные повреждения. Так же в ДТП получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Фольксваген-Транспортер г/н №. согласно заключения специалиста сумма ущерба составила 352065,11 руб., за вычетом годных остатков автомобиля, истец обратился в страховую компанию ответчика ООО «Зета Страхование», где ему была оплачена страховая премия в сумме 120 000 руб. таким образом просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба 232065,11 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 36 000 руб., а так же компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом в качестве 3-его лица на стороне ответчика привлечена ФИО3, ООО «Зета Страхование».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях исковые требования не признал, полагал, что коль скоро его гражданская ответственность была застрахована, то сумма возмещения материального ущерба может быть взыскана со страховой компании просил учесть его состояние здоровья.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО3, представитель ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1.5 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.4 Правил дородного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и пункта 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 16.08.2016 г. в 09 час.50 мин. на 689 км автодороги М4-Дон произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Нисан-Тиана государственный №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение ПДД, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген-Транспортер государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате чего ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области от 16 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2014 года и схемы к указанному протоколу следует, что ФИО2 управляя автомобилем Нисан-Тиана в нарушение ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген-Транспортер под управлением ФИО1, что повлекло неприятные последствия дорожно-транспортного происшествия, в частности причинение материального вреда истцу и получение им травм, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, допустивший нарушения правил дорожного лдвижения.

Согласно страхового полиса серия ССС № выданного 08.10.2013 года ООО СК «Цюрих» (правопреемник ООО "Зетта Страхование") сроком на один год, ФИО2 вписан в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Нисан-Тиана государственный №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, а потому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2 поскольку он управлял в момент ДТП 16.08.2014 года автомобилем на законных основаниях, таким образом ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно карточки учета транспортного средства от 28.12.2016 года ФИО1 являлся собственником автомобиля Фольксваген-Транспортер государственный регистрационный № с 20.08.2007 года. автомобиль снят с учета в органах ГИБДД 28.12.2016 года в связи с дальнейшей утилизацией.

Согласно, заключения специалиста №150218 от 20.03.2015 года ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Транспортер государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 485740,42 руб., рыночная стоимость автомобиля 403875 руб., стоимость годных остатков 51809,89 руб.

Расчет ИП ФИО6, предоставленный истцом, стороной ответчика не оспорен, а потому у суда не имеется оснований не принимать его в качестве доказательства по делу.

С учетом рыночной стоимости автомобиля, суммы годных остатков возмещение материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП подлежит сумма 352065,11 руб.

Согласно платежного поручения № от 02.06.2015 года ФИО1 перечислено ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение по договору страхования №ССС-0670845101 Акт У-480-01715943 15 1 в сумме 120 000 руб.

При таких фактических данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 205065,11 руб.

В силу ч.1 ст. 15 гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля и хранению в размере 36000 руб., которые подтверждены документально, товарным чеком ИП ФИО7 на сумму 17000 руб. эвакуация из г.Павловска в г.Липецк, квитанцией ИП ФИО8 на сумму 19 000 руб. эвакуация и хранение автомобиля.

Факт причинения телесных повреждений в ДТП 16.08.2014 года подтверждается медицинскими документами представленными в материалы дела, а именно выписным эпикризом №6565 Павловской районной больницы Воронежской области, согласно которого у ФИО1 установлен основной диагноз <данные изъяты> 16.08.2014 года, дата выписки 01.09.2014 года, ответом на запрос главного врача ГУЗ «Липецкая горполиклиника №7» из которого следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении после выписки из стационара до 14.10.2014 года осматривался врачами неврологом, офтальмологом. Больничный лист закрыт к труду с 15.10.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер, индивидуальные особенности истца, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО2, его материальное, семейное положение, а именно ответчик не работает, является пенсионером, сам пострадал в результате произошедшего ДТП, потерял в ДТП жену и внука и определяет размер компенсации морального вреда к взысканию 120 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 6181 рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 268 065 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 6181 руб.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 24.07.2017г.

Председательствующий Мясникова Н.В.