Решение № 2-3515/2019 2-3515/2019~М-2651/2019 М-2651/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3515/2019

Дело №

24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Медик-1», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей (полномочия проверены), обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Медик-1», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на гаражный бокс. Мотивирует свои требования тем, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № с железобетонным ленточным фундаментом 1994 года постройки, общей площадью 23,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав гаражного комплекса ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей. Указанный гаражный бокс истец приобрел у ФИО3 в 2001 году. ФИО3 являлся владельцем данного гаража с 1994 года, с момента постройки и создания гаражного кооператива «Вагонник». В 1998 году ФИО3, равно как и остальные члены ГК «Вагонник», вступил в гаражный кооператив «Медик-1». В соответствии с указаниями министра путей сообщения № 770-У от 05.07.1985 «О разрешении строительства гаражей в полосе отвода работникам железнодорожного транспорта», в полосе отвода железной дороги повсеместно по всей территории СССР осуществлялось строительство гаражных комплексов и создание гаражных кооперативов для сотрудников железной дороги. Управлением Красноярской железной дороги было издано письмо № НЗ-36764-НТО/113 от 25.03.1988 о согласовании строительства гаражей в районе котельной и прачечной депо и предписывающее разработать и согласовать с отделением и управлением дороги проект размещения гаражей. Решение Красноярского городского Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 347 был предварительно согласован земельный участок для проектирования. Проект размещения индивидуальных гаражей боксового типа был разработан «Сибжелдорпроект». 30.06.1994 получено разрешение на строительство Главгорархитектуры № 1097. Согласно письму от 25.10.1994 № 2569 Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска, рабочий проект индивидуальных гаражей боксового типа в количестве 33 бокса, расположенных на территории вагонного депо по ул. ФИО10 рекомендован к строительству. 25.11.1994 администрация Железнодорожного района г. Красноярска согласовала обращение Красноярского вагонного депо от 21.11.1994 № 55-Т о выдаче разрешения на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей согласно проекта, утвержденного Главгорархитектурой от 25.10.1994 № 2569. Фактически в 1994 году гаражные боксы на территории вагонного депо по ул. ФИО10 были выстроены. После завершения строительства, в 1994 году работниками Красноярского вагонного депо было принято решение о создании гаражного кооператива «Вагонник» в составе 33-х человек. В их числе был ФИО3 06.12.1994 письмом Т-61 на имя председателя городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 Красноярское отделение железной дороги просило изъять у них земельный участок под строительства индивидуальных гаражей на 33 бокса ГК «Вагонник». В тот же период времени на территории вагонного депо были выстроены и другие комплексы гаражей боксового типа, в том числе, боксы, собственники которых впоследствии объединились в товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик», впоследствии преобразованного в Товарищество «Медик-1» и в дальнейшем реорганизованного в потребительский кооператив «Медик-1» по эксплуатации гаражей. В 1998 году все члены гаражного кооператива «Вагонник» в количестве 33 человек, в том числе ФИО3, вошли в состав членов потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, что подтверждается изменениями к Уставу ПК «Медик-1» от 21.10.1998. ФИО3 был принят в члены ГК «Медие-1» 16.07.1998 года, что подтверждается изменениями к Уставу ПК «Медик-1» от 21.10.1998 года, а также письмом МИФНС № 23 от 21.03.2016 № 08-07/07155. 30.04.2001 года протоколом общего собрания ПК «Медик-1» ФИО3 был исключен из членов ПК «Медик-1» по личному заявлению от 30.04.2001. По решению общего собрания в члены кооператива был включен истец, как владелец гаражного бокса № 96. Согласно справке от 10.10.2016 года ФИО1 является членом Потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, выплатил полностью. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 23,5 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Медик-1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явилась, была надлежащим образом извещена о судебном заседании, представитель ФИО5 представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росимущества, в ранее представленном отзыве на исковое заявление, заявленные исковые требования не признает, поскольку спорный гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:26, площадью 1267888 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, являющегося федеральной собственностью. Указанный земельный участок передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в аренду ОАО «РЖД» (договор аренды от 06.06.2007 № 50-34). Таким образом, как действующее законодательство, так и законодательство, действовавшее на момент возведения и окончания строительства истцом капитального гаражного бокса, не содержало и по настоящее время не содержит разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Красноярска ФИО6 (доверенность от 09.10.2018 № 04-6702), не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее в материалы дела представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что спорный гаражный бокс является объектом самовольного строительства, истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст. 222 ГК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке, а также не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаража непосредственно истцу. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок предварительно согласованный Красноярскому отделению железной дороги для проведения проектно-изыскательских работ был в дальнейшем предоставлен именно гаражному кооперативу «Медик-1» или гаражному кооперативу «Вагонник». Кроме того, истец не представил доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства и, как следствие, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4) представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок, на котором располагается спорный гаражный бокс, в момент постройки спорного гаражного бокса и по настоящее время является полосой отвода железнодорожных путей, является федеральной собственностью. До образования ОАО «РЖД» в 2003 году данный земельный участок находился в хозяйственном ведении МПС РФ, ФГУП «Красноярская железная дорога», после образования ОАО «РЖД» данный земельный участок был предоставлен ОАО «РЖД» по договору аренды от 06.06.2007 года № 50-34 сроком на 49 лет. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что установленная законодательством процедура предоставления земельного участка не была соблюдена, поскольку в материалах дела отсутствует конечный акт, закрепляющий право пользования земельным участком, а именно решение совета народных депутатов об изъятии земельного участка и условиях его предоставления, что и подтверждает незаконность возведения гаражного бокса. Таким образом, спорный объект имеет признаки самовольной постройки. В дополнении к отзыву на исковое заявление ФИО7 указала, что технический паспорт от 06.02.2016 года составлен позже 01.03.2008 и 01.01.2013 года в отношении объекта, который не относится к жилищному фонду, соответственно он не приравнивается по юридической силе к кадастровому паспорту, не служит основанием для подготовки технического плана. Без технического плана невозможно определить характеристики спорного объекта и сформулировать предмет исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заместитель начальника управления ФИО8 в пояснениях на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила пояснения по иску, возражений по поводу удовлетворения исковых требований не высказала, указала на необходимость истца провести кадастровые работы в отношении гаражного бокса и представить суду технический план. Технический паспорт сооружения, подготовленный по состоянию на 06.02.2016 года, не является надлежащим документом для осуществления государственного кадастрового учета.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что сведения, которые указал ФИО1 в своем исковом заявлении, являются исчерпывающим и ничего нового сообщить по данному факту не может.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 вышеуказанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, письмом Управления Красноярской железной дороги от 25.03.1988 № НЗ-36764-НТО/113 было согласовано размещение гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги в районе котельной и прачечной депо.

В 1991 году работниками Красноярской железной дороги создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» по <адрес> с целью строительства гаражей по типовым проектам и в виде исключения по индивидуальным, утверждаемым в установленном порядке с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 16.07.1991 года за № 347, для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовано Красноярскому отделению железной дороги место расположения индивидуальных гаражей боксового типа размером в плане 3,2 х 6,0 м по осям каждый на земельном участке площадью до 0,03 га в <адрес>, вдоль железной дороги, согласно прилагаемой схеме.

Архитектурным отделом администрации Железнодорожного района г. Красноярска 25.11.1994 года начальнику Красноярского вагонного депо ФИО9 согласован запрос от 21.11.1994 года № 55 Т о даче разрешения на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей на территории вагонного депо по ул. ФИО10, согласно проекта, утвержденного Главгорархитектурой от 25.10.1994 № 2569.

В 1994 году работниками Красноярского вагонного депо было принято решение о создании гаражного кооператива «Вагонник» в составе 33 человек, в том числе, его членом являлся ФИО3, что подтверждается списком членов гаражного кооператива «Вагонник».

06.12.1994 письмом № Т-61 на имя председателя городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 Красноярское отделение железной дороги просило изъять у них земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на 33 бокса ГК «Вагонник».

В 1996 году товарищество «Медик» было реорганизовано в Потребительский кооператив «Медик-1», что подтверждается уставами товарищества «Медик», и Потребительского кооператива «Медик-1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей зарегистрирован 20.02.1996.

Заключением и.о. главного архитектора города Красноярска ФИО11 от 03.04.1996 за ПК «Медик-1» закреплена территория в арендное пользование на три года в границах застройки гаражных боксов по адресу: <адрес>. Территорию подъезда и проездов между гаражами передать в санитарное содержание.

Заместителем председателя Красноярского межрайонного комитета по охране природы ФИО12 дано разрешение от 20.03.1996 № 336 на закрепление за ПК «Медик-1» земельного участка площадью 2 835 кв. м, занимаемого 62-мя гаражами боксового типа в районе территории дорожной больницы и НГЧ-2 по <адрес>.

21.03.1996 Дорожным центром санитарно-эпидемиологического надзора на Красноярской железной дороге дано заключение о возможности закрепления территории ПК «Медик-1» по адресу: <...>, без условий.

15.03.1996 Госавтоинспекцией г. Красноярска дано разрешение на закрепление территории, занимаемой гаражным товариществом «Медик-1», без дополнительных условий.

Согласно Акту от 06.03.1996 Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска, ХПП АООТ «Красноярский мукомол», ДорЦСЭН, ВЧД-2, согласовано размещение гаражей на территории Железнодорожной больницы.

В 1998 году все члены гаражного кооператива «Вагонник» в количестве 33 человек, в том числе ФИО3 (гаражный бокс №), вошли в состав членов потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, что подтверждается изменениями к Уставу ПК «Медик-1» от 21.10.1998.

Согласно выписке из протокола общего собрания ПК «Медик-1» от 30.04.2001 года ФИО1 включен в члены кооператива «Медик-1» (гараж №).

Как установлено судом и подтверждается членской книжкой, владельцем гаражного бокса № является ФИО1

Справкой от 10.10.2016 года, выданной потребительским кооперативом «Медик 1» подтверждается, что ФИО1 является членом Потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, который полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Из технического паспорта по состоянию на 06.02.2016 следует, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом, стены кирпичные, железобетонные панели, перекрытие железобетонные плиты, кровля совмещенная, полы бетонные, ворота металлические, электроосвещение центральное, смотровая яма; 1994 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 26,3 кв. м, имеет адрес: <адрес>, бокс №.

Рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 26,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 171 руб., что подтверждается справкой № от 11.05.2015 года ИП ФИО13

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 07.04.2016 размещение Потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей по адресу <...> соответствует СанПиН2.2.1/21.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-204/1 от 22.03.2016, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив «Медик-1», <адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» № 051 от 17.06.2019 одноэтажный индивидуальный гараж (боксового типа) № по адресу: <адрес>, №, соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни людей.

В соответствии с ответом ООО «Краском» от ДД.ММ.ГГГГ № в районе гаражных боксов №№, входящих в состав гаражного кооператива «Медик-1», расположенного по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200202:45 отсутствуют водопроводные, канализационные и электрические сети, обслуживаемые ООО «Краском». Принадлежность инженерных сетей, проходящих по территории занимаемой гаражным кооперативом «Медик 1», не установлена.

По смыслу приведенных норм закона, и представленных сторонами доказательств следует, что гараж, обладает признаком принадлежности на законных основаниях ФИО1, который фактически владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, является членом ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей.

Рассматривая доводы ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьего лица ОАО «РЖД», о нахождении спорного гаражного бокса в полосе отвода железнодорожных путей, суд находит их необоснованными, по следующим причинам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление, гаражный бокс № по адресу: <адрес>, в Железнодорожном районе г. Красноярска расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200202:45, входящего в состав кадастрового квартала 25:50:0200202, участок входит в состав единого землепользования земельного участка 24:50:0000000:26 площадью 1 567 888 кв. м, находящегося в собственности РФ и предоставленного в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 24:50:0000000:26 (единое землепользование), собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

Вместе с тем, нахождение спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды не является безусловным препятствием для признания права собственности лица на гаражный бокс, размещение которого на момент его возведения согласовывалось с уполномоченными органами, в том числе с Дорожным центром санитарно-эпидемиологического надзора на Красноярской железной дороге.

Кроме того, правоотношения по возведению спорного объекта возникли ранее определения границ и регистрации прав на земельный участок 24:50:0000000:26. Из представленных документов следует, что гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом, общей площадью 23,5 кв. м, по адресу: <адрес> построен в 1994 году, соответственно, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, регистрации на него права собственности, передачи в аренду, участникам настоящего было известно о нахождении на земельном участке, как спорного строения, так и всего кооператива «Медик-1». С момента возведения спорного гаража какие-либо споры, относительно расположения гаражного бокса на указанном земельном участке отсутствовали. Более того, из представленных истцом документов, следует, что уполномоченными структурными подразделениями администрации г. Красноярска в установленный период времени в установленном порядке выдавалось разрешение и согласовывался к строительству проект гаражного комплекса, разработанный «Сибжелдорпроект».

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что гаражный бокс № по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, выделенном в конце 1980-х годов в установленном законом порядке для строительства гаражей, данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц. Земельный участок с расположенным на нем гаражом № предоставлялся товариществу «Вагонник», реорганизованному впоследствии в ПК «Медик-1» в установленном порядке, в соответствии с действующим в то время законодательством. Истец (равно как ее правопредшественники) является членом ПК «Медик-1», полностью внес паевой взнос (что является основанием возникновения права собственности), постоянно пользуется спорным гаражом на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. При этом сохранение указанного самовольного строения не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019.