Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО6 ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, третье лицо: УМВД России по г. Ростову-на-Донуо признании не приобретшимиправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> и проживает в ней ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года с истцом заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с истцом в квартире прописан ее сын ФИО1 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ сын женился, был зарегистрирован брак с ФИО1 ФИО20 (девичья фамилия Сумская), после чего сын со своей супругой сняли отдельное жилье и проживали совместно до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. После того, как у сына с невесткой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО1 ФИО21, по просьбе детей истец прописала внучку в квартире, по месту регистрации сына. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО3 по ее просьбе. Однако в квартиру ни ответчик ФИО3, ни внучка ФИО4 никогда не вселялись, в ней не проживали, прав на нее не приобрели, вещей их не имеется в квартире, и проживали они с сыном отдельно. После расторжения брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь вышла замуж и с внучкой стала проживать у нового мужа (ФИО3 сменила фамилию на –ФИО6). В новой семье у нее также родилась дочь, они приобрели двухкомнатную квартиру в ипотеку в <адрес> то есть ответчик с внучкой имеют собственное жилье для постоянного проживания. Однако ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Расходов по оплате коммунальных платежей никогда не несла. Истец ссылается на то, что наличие регистрации создает ей препятствия, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика и ее дочь, которые в квартире фактически никогда не проживали. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО6 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно вышеуказанному договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: дочь –ФИО11, сын – ФИО5

Как видно из справки МУП ЖКХ «Ленинский 2» № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с истцом в квартире <адрес> зарегистрированы: внучка- ФИО4; сын- ФИО5; дочь- ФИО3; невестка -ФИО6

Из пояснений истца ФИО5, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не жили, не вселялись в спорное жилое помещение, вещи не завозили.

Данное обстоятельство также не оспаривалось Самой ФИО6 в судебное заседании.

Таким образом, ответчики ФИО6, ФИО4 не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, не проживают там и никогда не проживали и не вселялись в спорное жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию квартиры не несут, а значитне приобрели право пользования квартирой.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные по содержанию нормы содержались и в действовавшем на момент вселения и регистрации в спорной квартире ответчиков ФИО4, ФИО6 Жилищном Кодексе РСФСР.

Так, из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР следовало, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которой является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших.

То обстоятельство, что ответчики ФИО4, ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире, само по себе не порождает их право на указанную жилую площадь. Для приобретения ими равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо их вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 не проживали в спорном жилом помещении и никогда не вселялись в квартиру, при этом в ней зарегистрированы, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, никаких отношений с истцом и членами ее семьи не поддерживают, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, в настоящее время членами семьи нанимателя не являются, совместного с ним хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, общие расходы не несут и не связаны отношениями взаимной помощи.

Ответчики были прописаны истцом в спорной квартире без цели их вселения и проживания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденномнепроживанииФИО6, ФИО4 в спорной квартире, чинении им истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ФИО6, ФИО4 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО6, ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора с момента регистрации ответчиков по адресу<адрес>

Ответчики добровольно не вселялись в спорное жилое помещение и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, не выполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира приобретена ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с учетом материнского капитала, частично за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ЗАО «ЮниКредитБанк», установлена ипотека в силу закона.

Ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Вместе с тем, отец несовершеннолетней ФИО5 не проживает в спорной квартире на протяжении <данные изъяты>, в том числе не проживал в указанной квартире и на момент заключения брака с ФИО6 Несовершеннолетняя ФИО4 также никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире.Ответчики ФИО6 и ФИО4 с новой семьей проживают в принадлежащей ФИО6 на праве собственности квартире.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО6, ФИО4 в спорную квартиру не вселялись и вселиться не пытались, постоянно не проживали и не проживают в ней, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, членами семьи нанимателя в настоящее время не являются, а, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО25, ФИО1 ФИО26 приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО6 ФИО27, ФИО1 ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года.

Cудья