Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Гражданское дело №2-1135/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номор №, нарушил ПДД, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ФИО6..

Согласно заключенному с потерпевшим ФИО6 соглашением об отступном по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО, сумма, подлежащая выплате за поврежденный автомобиль ФИО6, составила 180300 рублей, которая была ему перечислена.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 180300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, учитывая все имеющие значения обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номор №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение, и чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису <данные изъяты> №, а гражданская ответственность потерпевшего в ООО МСК «СТРАЖ». Согласно соглашению об отступном по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате за поврежденный автомобиль ФИО6, составила 180300 рублей, которая была ему перечислена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам ДТП, ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на трое суток.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, а АО «Страховая компания «Астро-Волга» возместило ФИО6 сумму страховой выплаты, то, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана выплаченная сумму в размере 180300 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4806 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 180300 (Сто восемьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4806 (Четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина