Решение № 2А-4633/2024 2А-4633/2024~М-3359/2024 М-3359/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-4633/2024

В окончательной форме
решение суда принято 03 октября 2024 года

Дело № 2а - 4633/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, с участием заинтересованного лица, - ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по городу Ялта ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Ялте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялта ФИО3 В. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Ялта ФИО2, выразившегося в не организации работы отделения судебных приставов, не осуществления контроля в установленной сфере деятельности; возложении обязанности на начальника ОСП по городу Ялта ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об окончания исполнительного производства от <дата>, дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №<номер> от <дата> и дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство №<номер>-ИП, о направлении запросов в регистрирующие органы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала судебного приказа №<номер> от <дата> в адрес истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Ялта находилось исполнительное производство №<номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 <дата> указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю направлены не были. По мнению истца, оригинал исполнительного документа находится в ОСП по городу Ялта без исполнения на протяжении более месяца, что лишает его права на повторное его предъявление. Указывает, что начальником ОСП по городу Ялта допущено бездействие по организации работы отделения, а судебными приставом-исполнителем ФИО3 – по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по городу Ялта находилось исполнительное производство №<номер>-ИП (в последующем №<номер>-ИП), возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа №<номер> от <дата>, выданного Судебным участком №<номер> Прикубанского внутригородского округа <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 410 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО3 от <дата>, исполнительное производство №<номер>-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

П. 2 указанного постановления исполнительный документ – судебный приказ №<номер> от <дата>, выданный Судебным участком №<номер> Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возвращен взыскателю ФИО1

<дата> заместителем прокурора города Ялта в адрес начальника ОСП по городу Ялта был вынесен протест №<номер>, с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП.

По результатам рассмотрения указанного протеста, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Ялте <данные изъяты> от <дата> было отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП, исполнительное производство возобновлено по номеру №<номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ялта ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому разъяснены положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству, поскольку выходом по месту совершения исполнительных действий должник и его имущество установлены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО3 от <дата>, исполнительное производство №<номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинал исполнительного производства ему направлены не были, что лишает его права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из представленного реестра почтовых отправлений ОСП по городу Ялта и копии кассового чека ФГУП почты Крыма, копия постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа №<номер> от <дата>, выданного Судебным участком №<номер> Прикубанского внутригородского округа <адрес> были направлены <дата> взыскателю ФИО1 посредством почтового отправления и получены им <дата>.

Таким образом, после окончания исполнительного производства <дата>, обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была выполнена.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата> на запрос суда, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю после окончания исполнительного производства <дата>. После поступления протеста прокуратуры <адрес> от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства было отменено. В связи с тем, что протест прокурора был удовлетворен и исполнительное производство возобновлено, взыскатель был обязан направить в адрес ОСП по городу Ялта оригинал исполнительного документа, однако по состоянию на <дата> таковой в адрес ОСП по городу Ялта не поступал.

Таким образом, после первоначального окончания исполнительного производства и возврата оригинала исполнительного документа взыскателю, указанный исполнительный документ в ОСП по городу Ялта вновь не направлялся. Доказательства обратного истцом – взыскателем по исполнительному производству не предоставлены, судом не установлены.

С учетом изложенного, направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не предоставляется возможным в виду его отсутствия в ОСП по городу Ялта, в связи с чем требования о возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя направить в адрес истца оригинал исполнительного документа, являются необоснованные и не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Что касается требований истца о признании бездействия начальника ОСП по городу Ялта по не организации работы отделения, не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и бездействия по не осуществлении контроля в пределах своей компетенции и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

Положения ст. 12 Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Положения статьи 36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Как следует из сводки по исполнительному производству №<номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на получение информации о должнике и его имуществе, о наличии денежных средств на его счетах, в том числе в отношении его недвижимого и движимого имущества.

В ходе принудительного исполнения требования исполнительного документа, как до первоначального окончания исполнительного производства <дата>, так и после его возобновления, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, его заработную плату и иные доходы, накладывались ограничения на выезд и Российской Федерации и прочее.

Таким образом, доводы о допущенном бездействии, указанные истцом опровергаются исследованными материалами исполнительного производства и вышеописанными действиями судебного пристава-исполнителя, свидетельствующими о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в процессе исполнения судебного акта.

В данном случае, несогласие взыскателя с процедурой исполнения требований исполнительного документа, последовательностью действий судебного пристава – исполнителя, не является основанием для вывода о допущенном начальником ОСП по городу Ялта или судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о бездействии начальника ОСП по городу Ялта или судебного-пристава-исполнителя в данной части, отсутствуют, в связи с чем требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

При этом обоснованным является требование истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выразившегося в не направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, поскольку доказательства его направления в материалах исполнительного производства отсутствуют, на запрос суда не предоставлены.

По указанным обстоятельствам с целью восстановления нарушенных прав истца, на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> следует возложить обязанность направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

При этом, отсутствуют основания для отмены постановления от <дата> об окончания исполнительного производства и возобновления указанного исполнительного производства, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств, указанное постановление не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 обязанность направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова