Решение № 2-5388/2017 2-5388/2017~М-5089/2017 М-5089/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5388/2017

Дело № 2-5388/2017 <***>

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 4 сентября 2017 г.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений», Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора кооперации» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений», СРО «Опора кооперации» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывает, что *** она заключила с КПК «Уральский фонд сбережений» договор № *** передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» сроком на 6 месяцев. Она передала кооперативу 300000 руб., кооператив должен выплачивать ей ежемесячно компенсацию в размере ***% годовых. Кооператив производил ежемесячные компенсационные выплаты, последняя компенсационная выплата за 6-й месяц должна быть произведена *** *** она подала в кооператив заявление о выходе из членов кооператива и возврате 300000 руб. Однако с *** кооператив прекратил работу, его офис и филиал закрыты, на дверях информация о том, что по всем вопросам необходимо обращаться в СРО «Опора кооперации» в ***.

Истец просит расторгнуть договор № *** от ***, заключенный с КПК «Уральский фонд сбережений», взыскать с ответчиков сумму паевого взноса в размере 300000 руб., сумму компенсации за июль 2017 года в размере 4170 руб., проценты в размере 494 руб. 28 коп. и уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики КПК «Уральский фонд сбережений», СРО «Опора кооперации» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В возражениях на исковое заявление СРО «Опора кооперации» просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность несения солидарной ответственности СРО по обязательствам ее членов нормами законодательства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и ФИО1 заключен договор № *** Вторая пенсия 6 мес. передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 10-11)

В силу п. 3.1.3 договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 300000 руб.

За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: *** % годовых (п. 3.2.1 договора)

Согласно материалам дела истцом ФИО1 были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанному договору в размере 300000 руб. *** (л.д. 9).

Согласно п. 3.1.6 договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев по *** и возвращаются по окончании этого срока.

Согласно материалам дела, истцу не была произведена компенсационная выплата за 6-й месяц в размере 4170 руб.

В соответствии с частями 12, 13 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7,8 ст. 40 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Компенсационная выплата из компенсационного фонда в отношении одного члена саморегулируемой организации не может превышать 5 процентов средств компенсационного фонда на дату принятия решения об указанной выплате.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 27 февраля 2015 г. № 3577-У «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда» Решение о компенсационной выплате принимается саморегулируемой организацией на основании требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого:

- единоличным исполнительным органом члена саморегулируемой организации в случае принятия Банком России решения о нецелесообразности назначения временной администрации по результатам анализа плана восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- временной администрацией члена саморегулируемой организации после представления в Банк России заключения о финансовом состоянии члена саморегулируемой организации, в случае наличия в указанном заключении вывода о невозможности восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выплата средств из компенсационного фонда СРО «Опора кооперации» может осуществляться, во-первых, только в адрес кредитного кооператива (члена саморегулируемой организации), а не в отношении пайщика кооператива, во-вторых, требование о выплате вправе предъявить только ограниченный круг лиц, установленный Банком России, в который истец не входит, в-третьих, выплата из компенсационного фонда СРО «Опора кооперации» может быть произведена при установлении недостаточности имущества кредитного кооператива в размере не более 5 (пяти) процентов от размера Компенсационного фонда.

Таким образом, законодательством не предусмотрено иной возможности (как права, так и обязанности) по выплате саморегулируемой организацией в адрес пайщиков денежных средств.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику СРО «Опора кооперации».

В настоящее время срок действия договора истёк, однако ФИО1 денежные средства не возвращены в полном объёме, а потому её требование о взыскании с кооператива паевого взноса 300 000 руб. и компенсации в размере 4170 руб. подлежит удовлетворению.

По п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный истцом период составляет с *** по ***, сумма составляет 494 руб. 28 коп., данная сумма процентов судом проверена и является арифметически верной, она также подлежит взысканию с ответчика КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально ФИО1 рассчитывала на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны ответчика.

ФИО1 обращалась в Кооператив с просьбой исполнить условия договора, однако положительных действий совершено не было, в связи с чем, договор № ЗП238-*** Вторая пенсия 6 мес. передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» от ***, заключённый между истцом и ответчиком КПК «Уральский фонд сбережений» подлежит расторжению.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и КПК «Уральский фонд сбережений».

Взыскать в пользу ФИО1 с КПК «Уральский фонд сбережений» паевой взнос в сумме 300 000 руб. 00 коп., компенсацию в сумме 4170 руб. 00 коп., проценты в размере 494 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 246 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора кооперации» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья <***> Македонская В.Е.