Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Дело № 2-2119/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 07.06.2016 ответчику денежные средства <данные изъяты> руб.. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность. По состоянию на 27.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 002 787,77 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ст.91 ч.2 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 составила 992 566,30 рублей, из которых: основной долг – 863 290,46,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 128 140,12 рублей, неустойка – 1 135,72 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 125,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого, кроме того, следует, что истец выражает свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: <адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика, что подтверждено сведениями, полученными из отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.42). Направленная корреспонденция возращена отправителю по истечению срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержит сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем по истечению срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте её жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-10).

Денежные средства по договору были предоставлены ФИО1 07.06.2016 путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на открытый для учета полученного ответчиком кредита ссудный счет (л.д.22 – копия распоряжения на выдачу кредита во вклад), тем самым истец, выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора, с учетом его изменений согласно заключенному 27.01.2017 сторонами дополнительного соглашения <номер> к вышеуказанному кредитному договору (л.д.14-21), Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа <данные изъяты> числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14,16-19).

Исходя из расчета задолженности, представленного Банком (л.д.6-8), должник неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов дела, истцом 03.08.2018 ответчику ФИО1 было направлено уведомление от <дата> о досрочном истребовании задолженности, с указанием срока не позднее <дата> и намерением обратиться с иском в суд (л.д.28,29-31). Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена, денежные средства истцу не уплачены до настоящего времени (л.д.6-8). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и ею не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом исковые требования в данной части доказаны, а потому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора (п.12), за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) –л.д.9-10.

Истец при предъявлении иска снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки судом не установлено, поскольку, по мнению суда, указанная сумма неустойки является разумной, соразмерной сроку и последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, принятых по договору. При этом, суд учитывает, что ответчик свои обязательства перед кредитором не исполняла без каких-либо уважительных причин, размер неустойки соразмерен образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам; ответчиком требований о снижении размера неустойки не заявлялось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по платежам по кредитному договору <номер> от 07.06.2016 по состоянию на 27.09.2018 в размере, заявленном истцом, то есть в общей сумме 992 566,30 рублей, из которых: основной долг – 863 290,46,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 128 140,12 рублей, неустойка – 1 135,72 рублей, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 125,66 руб., подтвержденные им документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер> от 07.06.2016 по состоянию на 27.09.2018 в размере 992 566,30 рублей, из которых: основной долг – 863 290,46,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 128 140,12 рублей, неустойка – 1 135,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 125,66 руб., всего взыскать 1 005 691,96 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2119/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области