Решение № 2-4681/2020 2-4681/2020~М-4643/2020 М-4643/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4681/2020

Дело №2-4681/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-006015-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2012 года за период с 25.01.2017 года по 09.09.2017 года в размере 63 143,19 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 094,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.07.2012 года, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,9% годовых. Платежи производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

09.09.2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №, что подтверждается приложением к Договору Цессии.

Истец ООО «Феникс» о времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 17.07.2012 года, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 17.07.2012 года за период с 25.01.2017 года по 09.09.2017 года в размере 63 143,19 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 52 88,71 руб., процентов за пользование кредитом – 4 268,60 руб., пени - 5 985,88 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

09.09.2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №, что подтверждается приложением к Договору Цессии.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 63 143,19 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 2 985,88 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 года за период с 25.01.2017 года по 09.09.2017 года в размере 60 143,19 руб. руб., в том числе: по основному долгу в размере 52 888,71 руб., задолженности по процентам в размере 4 268,6 руб., задолженность по неустойкам в размере 2 985,88 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку в суде установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 17.07.2012 года на срок 60 месяцев, дата первого платежа за июль 2012 года установлена 15.08.2012 года соответственно последний платеж осуществляется заемщиком за июль 2017 года 15.08.2017 года.

Основание для взыскания задолженности возникло 16.08.2017 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился с заявлением 11.11.2019 года к мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 Е.А.

14.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 63 143,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10.01.2020 года судебный приказ от 14.11.2019 года отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.09.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности для истца не истек, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска и в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094,30 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012 года за период с 25.01.2017 года по 09.09.2017 года в размере 60 143,19 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий