Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности Я М.А.,

с участием представителя ответчика филиала ООО СФ «Адонис» по доверенности

Л А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО СФ «Адонис» в Пермском крае о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 23.03.2018 года водитель П А.А., управляя транспортным средством «<...> допустил столкновение с автомобилем «<...> принадлежащем ФИО1 Автомобилю были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал.

Лицом, виновным в совершении данного ДТП признан П А.А.

Истица указала, что потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП СФ «Адонис», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший вынужден был обратиться в ИП «Я С.В.».

В соответствии с экспертным заключением № 008/06/18 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <...> с учетом износа составляет <...> рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после 01 сентября 2014 года. Предел страхового возмещения составляет 400 000 рублей по ДТП, произошедшим после 01.10.2014 года.

Все необходимые документы были получены страховой компанией СФ «Адонис» 11.05.2018 года, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 20 дней истек 01.06.2018 года. Страховая компания страховое возмещение истице перечислила: 11.05.2018 г. - <...> рублей, и 11.07.2018 года <...>.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 11.07.2018 года.

Оставшуюся сумму в размере 57 500 рублей ответчик не перечислил. Полагает, что указанную сумму истица может взыскать полностью с ответчика, поскольку данная сумма не превышает установленного лимита по выплате одному потерпевшему в размере <...> рублей.

года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы и взыскании штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

года в адрес ФИО1 поступило решение АНО «СОДУФ» об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение АНО «СОДУФ» вступило в законную силу 23.09.2019 года.

Так как до настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения истцу не выплачена, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Действия ответчика причинили истице моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере <...> рублей.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Я М.А. доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ООО СФ «Адонис» по доверенности по доверенности Л А.В. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 23.03.2018 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<...>, допустил столкновение с автомобилем «<...> принадлежащем М Е.В. Автомобилю были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал.

Лицом, виновным в совершении данного ДТП признан П А.А.

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП СФ «Адонис», предоставив полный пакет документов. Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший вынужден был обратиться в ИП «Я С.В.»

В соответствии с экспертным заключением № 008/06/18 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «<...> с учетом износа составляет <...> рублей.

Из материалов дела усматривается, что все необходимые документы были получены страховой компанией СФ «Адонис» 11.05.2018 года, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 20 дней истек 01.06.2018 года. Страховая компания страховое возмещение истице перечислила: 11.05.2018 г. - 126 500 рублей, и 11.07.2018 года 216 000 рублей.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлена досудебная претензия в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 11.07.2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что оставшуюся сумму в размере <...> рублей ответчик не перечислил.

Суд установил, что 08.08.2019 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы и взыскании штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

13.09.2019 года в адрес ФИО1 поступило решение АНО «СОДУФ» об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение АНО «СОДУФ» вступило в законную силу 23.09.2019 года.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до <...>.

Вместе с тем, согласно вышеописанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58:

Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере <...>.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...>, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей, услуги курьера в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд .

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ООО СФ «Адонис» в Пермском крае о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО СФ «Адонис» в Пермском крае в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>.

Взыскать с филиала ООО СФ «Адонис» в Пермском крае в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> рублей.

Взыскать с филиала ООО СФ «Адонис» в Пермском крае в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере <...>

Взыскать с филиала ООО СФ «Адонис» в Пермском крае в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>.

Взыскать с филиала ООО СФ «Адонис» в Пермском крае в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере <...>.

Взыскать филиала ООО СФ «Адонис» в Пермском крае в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>, услуги курьера в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович