Постановление № 1-342/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 28 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Паянка Е.М.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № возле дома по <адрес>, обнаружил смартфон «<данные изъяты> принадлежащий гр. Потерпевший №1, который она оставила в автомобиле, выйдя из него. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Паянок Е.М. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель ФИО2 считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Паянка Е.М., государственного обвинителя Гауз Н.В. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов