Приговор № 1-98/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 03 сентября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Волченко В.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение № 629 от 16.10.2006 года и ордер № 002979 от 24.08.2020 года,

в отсутствие потерпевшей Ш.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при таких обстоятельствах:

Примерно в 09 часов 00 минут 19 января 2020 года ФИО1, находясь на территории МУП ТД «Алексеевский» по ул. Лермонтова 49 в г. Алексеевка Белгородской области, заметила, как Ш.С.А. положила в кошелек деньги, а затем положила кошелек в находившийся при ней в качестве ручной клади пакет.

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств у Ш.С.А.

С этой целью в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут ФИО1 подошла сзади к Ш.С.А. и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с целью хищения денег лезвием канцелярского ножа разрезала находящийся в руках у Ш.С.А. пакет. Однако в этот момент Ш.С.А. отошла от прилавка и пошла по территории рынка. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца стала перемещаться за Ш.С.А. по территории рынка и наблюдать за ней, пока Ш.С.А. не остановилась у торгового павильона № ... для совершения покупки фруктов.

Воспользовавшись тем, что Ш.С.А. отвлеклась на разговор с продавцом торговой палатки, ФИО1 подошла сзади к Ш.С.А., и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, сделала еще один надрез на пакете потерпевшей Ш.С.А. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через разрезы рукой проникла в пакет и похитила из него не представляющий ценности кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими Ш.С.А.

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При предъявлении обвинения подсудимая вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, она заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.С.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и написании явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д.49,62), не судима.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: ФИО1 совершила кражу в дневное время и в общественном месте, размера причиненного ущерба потерпевшей - 8000 рублей, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории небольшой тяжести суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет – следует оставить законному владельцу Ш.С.А.; диск «DVD-R» - хранить в уголовном деле.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, ул. Мостовая, д. 132), л/с - <***>, № счета – 40101810300000010002, Банк - Отделении Белгород г. Белгород, БИК банка - 041403001, ИНН - <***>, КПП - 312201001, ОКТМО - 14605101001, КБК 18811603121010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет –оставить законному владельцу Ш.С.А.; диск «DVD-R» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <данные изъяты> – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: