Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-582/2020

66RS0056-01-2020-001237-79

Дело № 2-582 (9) 2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 15 октября 2020 года

(мотивированное решение от 22 октября 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Федоровой С.А., с участием представителя истца - помощника Тавдинского городского прокурора Ким А.С., несовершеннолетней ФИО1, её законного представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование иска указал, что в Тавдинскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании морального вреда обратилась ФИО3 (мать) в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 В ходе проверки установлено, что в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире истца по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с несовершеннолетней ФИО1, с целью вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь. Взял со стола нож, и удерживая данный нож в своей руке, подставил клинок ножа к шее, сидящей в кресле в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, несовершеннолетней ФИО1 При этом ФИО6 высказал в адрес несовершеннолетней угрозу убийством, сказал: «В глотку сейчас его воткну». Данную угрозу убийством и действия ФИО6 ФИО1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, возбужден, приставил клинок ножа к ее шее и в любой момент мог осуществить свою угрозу. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО1 понимала, что ФИО6 физически сильнее ее и оказать сопротивление и воспрепятствовать его действиям она не сможет. В результате перенесенного эмоционального стресса ФИО1 причинен моральный вред - нравственные страдания. В настоящее время невозможно оценить последствия перенесенного эмоционального стресса на влияние здоровья несовершеннолетней в будущем. Вследствие чего ФИО1 нуждается в защите.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении вышеуказанных преступных действиях в отношении несовершеннолетней ФИО1 и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В рамках уголовного дела гражданский иск к подсудимому ФИО6 не предъявлялся и не рассматривался.

В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора Ким А.С. доводы, изложенные в обоснование исковых требований, поддержал, просил взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с перенесенным стрессом в результате действий ответчика, она испытывала страх, в связи с чем плохо спала, вздрагивала по ночам.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с перенесенным стрессом в результате действий ответчика, её дочь испытывала страх.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Об уважительной причине не явки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику ФИО6 надлежащим образом извещенному о дате, времени и месте рассмотрения дела, было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств (согласно почтовому уведомлению документы по настоящему иску получены им лично ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении дела от него не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав помощника Тавдинского городского прокурора, несовершеннолетнюю ФИО1, её законного представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе скандала ФИО6, умышленно, желая запугать несовершеннолетнюю ФИО1, с целью вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь, взял со стола расположенного в кухне квартиры по вышеуказанному адресу нож, и удерживая данный нож в своей руке, подставил клинок ножа к шее, сидящей в кресле в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, несовершеннолетней ФИО1 При этом ФИО6 высказал в адрес несовершеннолетней ФИО1 угрозу убийством, сказал: «В глотку сейчас его воткну». Данную угрозу убийством и действия ФИО6, в свой адрес несовершеннолетняя ФИО1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден, высказывал угрозу убийством, приставил клинок ножа к ее шее и в любой момент мог осуществить свою угрозу. Кроме этого, несовершеннолетняя ФИО1 понимала, что физически ФИО6 ее сильнее и оказать ему сопротивление и воспрепятствовать его действиям она не сможет.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, подтверждается, что ответчик совершил в отношении несовершеннолетней противоправные деяния, вызвавшие возникновение у нее физических и нравственных страданий, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание, что противоправные действия совершены ФИО6 в отношении несовершеннолетней, в результате этих действий несовершеннолетней ФИО1, были причинены физические и нравственные страдания, а также учитывает степень вины ФИО6 его имущественное положение.

Учитывая требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере соответствует требованиям закона, является достаточной и соответствует объему нарушения прав несовершеннолетнего.

Положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов..

С учетом изложенного, с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в суд, принявший решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Судья Р.В. Емельянов