Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-298/2017

№ 2-298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Сониевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <руб.коп>., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на <дата>-17 г. составляет <руб.коп>. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <руб.коп>.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Согласно представленного в материалы дела ходатайства представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчиком ФИО1 ранее представлено в суд заявление (отзыв на иск).

От представителя третьего лица ООО «ХКФ Банк» заявлений либо ходатайств в суд не поступало.

Учитывая изложенное в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные документы суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, на основании которого заключено соглашение на активирование карты № к текущему лицевому счету № на основании Тарифов Банка по карте, тип кредита №

Из содержания данного заявления следует, что началом расчетного периода является 25 число каждого месяца, тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью Договора на основании которого ответчику был открыт текущий счет. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении, с содержанием Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности ФИО1 ознакомлена и согласна.

Согласно п. 1.2 Типовых Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,8% от задолженности по кредиту на последний день платежного периода, минимальный ежемесячный платеж 6% от лимита овердрафта, штрафы (неустойка) за просрочку уплаты сроком от 15 до 45 дней составляют 1,4% от Лимита овердрафта, за возникновение задолженности просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от Лимита овердрафта.

Как следует из материалов дела ООО «ХКФ Банк» исполнил принятые на себя обязательства, выдал ФИО1 кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

<дата> ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты. Согласно Типовым Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов операции по текущему счету могут проводиться только в случае если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Согласно Условиям Договора с момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке аннулировании Карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами лежит на Клиенте. Совершение Клиентом действий, необходимых для Активации Карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в тарифах Банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. В соответствии с Условиями Договора, срок Кредита в форме овердрафта - период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставленная справка по счету с <дата> по <дата> на имя ФИО1 по кредитному договору №, в подтверждение расчета суммы задолженности, отображает движение денежных средств по счету, что является бесспорным доказательством получения и пользования кредитной картой. Как следует из выписки по счету, ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Свои обязательства по дате уплаты минимального платежа она нарушила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <руб.коп>., основной долг- <руб.коп>., проценты за пользование кредитом – <руб.коп>., штрафы <руб.коп>. После переуступки права требования за период с <дата> по <дата> оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным. Ответчик ФИО1 не оспаривала расчет задолженности предоставленной стороной истца.

Доводы ФИО1 изложенные ею в заявлении о том, что в представленной анкете (заявлении) не указана сумма <руб.коп>., нет расшифровки подписи, а также о том, что кредитный договор к материалам дела не приложен суд не может принять во внимание, поскольку факт предоставления истцу кредита в указанном истцом размере подтверждается выпиской по счету ФИО1 в связи с чем суд приходит к выводу что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. При подписании заявления ФИО1 была ознакомлена с Памяткой об условиях использования Карты, при этом условия Договора являются общедоступными и размещены на сайте Банка.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК»

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Так, согласно п.6 Типовых условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п. 7 Типовых условий Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору, в том числе взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <руб.коп>., а также процентов по договору в размере <руб.коп>.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере <руб.коп>. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчика, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ФИО1 неустойку в виде штрафов в сумме <руб.коп>. до <руб.коп>. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки в большем размере, со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг <руб.коп>., проценты за пользование кредитом <руб.коп>., штрафы в сумме <руб.коп>. всего в общей сумме <руб.коп>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <руб.коп>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору: основной долг <руб.коп>., проценты за пользование кредитом <руб.коп>., штрафы в сумме <руб.коп>. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп> коп. всего в общей сумме <руб.коп>.,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2017 года.

Судья: В.В. Атрашкевич