Решение № 2-2797/2021 2-2797/2021~М-2323/2021 М-2323/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2797/2021

Гражданское дело № 2-2797/21

74RS0031-01-2021-004275-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2018 года между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 562 836 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 874 183 рубля 32 копейки.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года в размере 874 183 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 941 рубль 83 копейки (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по основному долгу и расторжении кредитного договора признала, просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера № 22 от 15 июля 2021 года в судебном заседании, а также в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление исковые требования признала в части размера задолженности по основному долгу и расторжении кредитного договора. В части требований истца о взыскании задолженности по уплате процентов, указала, что в сумму требований включены срочные проценты на просроченную ссуду в размере 91 882 рубля 38 копеек, а также просроченные в размере 100 876 рублей 86 копеек, то есть истец требует взыскания процентов начисленных на проценты, что по мнению стороны ответчика, противоречит действующему законодательству РФ (ст. 317.1 ГК РФ). Считает, что требование о взыскании срочных процентов на просроченную ссуду в размере 91 882 рублей 38 копеек является недопустимым. Представила контррасчет задолженности по процентам рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (л.д. 57-58).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <данные изъяты> года между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 562 836 рублей на срок 84 месяца. Полная стоимость кредита 16,9% годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 11 469 рублей 50 копеек, последний платеж – 12 101 рубль 62 копейки в срок до 11 августа 2025 года. Общая сумма платежей по кредиту – 964 070 рублей 12 копеек

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий (л.д. 19-21).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский капитал», график платежей с которыми ответчик была ознакомлена и согласна (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 22-34).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п. 3.3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 3.3.10. Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойка в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно)

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает достоверно установленным, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора ответчик была уведомлена обо всех его существенных условиях, в том числе о процентной ставке, порядке и размере начисления процентов по кредиту.

Заключая кредитный договор ФИО1 действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчик была проинформирована Банком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» об условиях кредитования, ознакомилась с ними, добровольно согласилась, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядилась суммой кредита.

Обстоятельств нарушения или умаления прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора не установлено, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами, а действия ФИО1 по использованию денежных средств Банка подтверждают одобрение ей заключенного договора и свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен на предложенных Банком условиях и реально исполнялся сторонами (л.д. 35-36).

Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) от 19.11.2018 года № 14-2018 наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 42).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету №<данные изъяты> на имя ФИО1 видно, что денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов на счет поступали с нарушением графика платежей.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен 11 марта 2019 года в размере 11 500 рублей (л.д. 35-36).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду, не представлено.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным пропуском погашения ежемесячного платежа, которое оставлено до настоящего времени ответчиком без исполнения. (л.д. 37-40).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истец вправе требовать возврата оставшихся суммы займа, взыскания процентов за пользование займом, неустойки.

Из представленного Банком расчёта задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> следует, что у ответчика за период с 09.08.2018 года по 12.05.2021 года образовалась задолженность, которая составляет 874 183 рубля 32 копейки, в том числе:

-просроченная ссуда – 537 278 рублей 18 копеек,

-срочные проценты на просроченную ссуду – 91 882 рублей 38 копеек,

-просроченные проценты – 100 876 рублей 86 копеек,

-неустойка на просроченную ссуду – 113 379 рублей 72 копейки,

-неустойка на просроченные проценты – 30 766 рублей 18 копеек (л.д. 12-15).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору, внесения платежей в большем размере, чем указано в выписке.

Распределение денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Представителем ответчика представлен контррасчет, в котором указан расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки за период с 10.10.2018 года по 12.05.2021 года в сумме 27 425 рублей 45 копеек (л.д. 58), кроме того, заявлено о снижении размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 15 000 рублей; размер неустойки на просроченные проценты до 7 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании срочных процентов на просроченную ссуду в размере 91 882 рублей 38 копеек является недопустимым, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кредитным договором предусмотрена оплата процентов до полного погашения долга и начисление предусмотренных договором процентов на просроченную задолженность не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 752 037 рублей 42 копейки, в том числе:

-просроченная ссуда – 537 278 рублей 18 копеек,

-срочные проценты на просроченную ссуду – 91 882 рублей 38 копеек,

-просроченные проценты – 100 876 рублей 86 копеек,

-неустойка на просроченную ссуду – 15 000 рублей,

-неустойка на просроченные проценты – 7 000 рублей.

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что условия договора существенным образом заемщиком нарушены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковое требование Банка о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 941 рубль 83 копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 38582 от 18 мая 2021 года (л.д. 11).

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 12.05.2021 года, которая составляет 752 037 рублей 42 копейки, в том числе:

-просроченная ссуда – 537 278 рублей 18 копеек,

-срочные проценты на просроченную ссуду – 91 882 рублей 38 копеек,

-просроченные проценты – 100 876 рублей 86 копеек,

-неустойка на просроченную ссуду – 15 000 рублей,

-неустойка на просроченные проценты – 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 941 рублей 83 копейки, всего взыскать 769 979 (семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.