Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 85 000 руб., судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., и госпошлину в размере 2 750 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику 100 000 рублей, сроком возврата через 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день сумма долга в размере 85 000 руб. не возвращена.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, пояснила, что ответчик взяла деньги согласно расписки, возвратила часть денежных средств, в связи с возвратом суммы долга в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины и за составление иска, требования уточнила, просит взыскать 80000 руб. пояснила об отсутствии мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, пояснила о наличии указанного долга в размере 80 000 руб. и необходимости его возврата.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, отказной материал №, считает исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно материалов отказного материала, при проведении проверки по заявлению ФИО2, ФИО3 пояснила, что действительно в декабре 2014 года заняла у знакомой ФИО2 под проценты 100 000 рублей, данные обстоятельства ответчиком ФИО3 подтверждены на судебном заседании, последствия признания иск а ей разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает обоснованными исковые требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности в размере 80 000 руб.

Иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Учитывая уточнение исковых требований, доводы истца об оплате ответчиком суммы государственной пошлины в размере 2 750 руб. и расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /уточненные/ ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>