Решение № 2-468/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2 – 468/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Починок Смоленской области

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме -----, а также в сумме ----- и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между АКБ «Пробинзнесбанк» (ОАО) и ФИО1 предположительно ** ** ** заключен кредитный договор № ** на сумму ----- рублей и предположительно ** ** ** - кредитный договор № ** на сумму ----- рублей. Согласно выпискам по лицевым счетам банк перечислил денежные средства по ----- рублей ответчику ** ** ** и ** ** **. При этом, после введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитные договора № ** и № ** не были обнаружены в документах банка. По сведениям конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) за ФИО1 числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), по состоянию на ** ** ** сумма задолженности составляет: по кредитному договору № ** -----, а по кредитному договору № ** - -----.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в качестве суммы неосновательного обогащения сумму задолженности в размере -----, из которых: сумма основного долга – -----, сумма процентов – -----; в качестве суммы неосновательного обогащения сумму задолженности в размере -----, из которых: сумма основного долга – -----, сумма процентов – -----; расходы по оплате государственной пошлины в размере -----.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что между банком и ответчиком заключался кредитный договор, и что именно ответчику выдавались банком дважды денежные средства в сумме по ----- рублей, его подпись в финансовых документах об их получении отсутствует. Сам ФИО1 утверждает, что в кредитные отношения с истцом не вступал. Кроме того, отметил, что отсутствуют вообще правовые основания для взыскания с ответчика указанных денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку данные правоотношения возникли из договора. Просил в иске отказать.

В силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-33).

Предположительно ** ** ** и ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключены кредитные договора № ** и № ** соответственно, суммы по данным кредитам составили по ----- рублей. Указанные кредитные договора после введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, в документах банка не обнаружены.

Согласно выписке по счету ** ** ** и ** ** ** банк выдал ФИО1 денежные средства (кредит) наличными в сумме по ----- рублей. Также выписка по счету отражает поступление денежных средств банку за период с ** ** ** по ** ** ** год в счет погашения кредита (л.д.17-26).

** ** ** истец обратился к ФИО1 с претензией о погашении суммы задолженности в кратчайшие сроки (л.д.27-31).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

При разрешении исковых требований по существу суд исходит из следующего.

Из текста искового заявления следует, что предположительно ** ** ** и ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключены кредитные договора № ** и № ** соответственно на сумму ----- рублей каждый. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации, кредитных договоров от ** ** ** и ** ** ** в документах Банка не обнаружено.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Принимая во внимание, что истец является кредитной организацией, при этом из выписки по счету ФИО1 следует, что спорные денежные средства были выданы ответчику на основании кредитных договоров от ** ** ** и ** ** **, при этом ФИО1 в последующем совершались действия по погашению задолженности, истец ссылается на утрату кредитных договоров, следовательно, между сторонами сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том обстоятельстве, что между сторонами был заключен кредитный договор, утрата экземпляра данного соглашения кредитором не свидетельствует о прекращении, либо отсутствии между сторонами договорных отношений по заключённому кредитному договору и не дает кредитору права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек. Вместе с тем, такие требования истцом заявлены не были, основанием иска истцом избрано взыскание неосновательного обогащения, не соответствующее характеру правоотношения сторон.

Кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается, что денежные средства выдавались заемщику наличными, при этом, какой-либо финансовый документ об их получении ФИО1, и именно ответчиком по делу, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлен не был, хотя такая возможность судом истцу предоставлялась.

Представленная истцом копия выписки по лицевому счету удостоверяют лишь факт внесения на счет истца денежной суммы, однако не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья Н.Б.Сажина