Приговор № 1-471/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-471/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002876-90

Дело № 1-471/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 15 августа 2019 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Очеретина А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО2, будучи повергнутым постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 06 мая 2019 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно- опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотоциклом «Юанда YD 250-4» государственный регистрационный знак <***> регион, следовал по дороге пер. Красноармейский в <адрес>, где около <адрес> был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения мотошлема), инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» лейтенантом полиции ФИО6, у которого возникли подозрения о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 разведен, проживает с двумя малолетними детьми, временно не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 временно не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в силу чего ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа. Суд считает, что добиться исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Юанда YD 250-4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику ФИО2;

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись