Постановление № 1-338/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-338/2024

61RS0006-01-2024-003074-26

Дело № 1-338/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоконь А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шегай С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №).

Он же, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в помещении строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил лазерный уровень <данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета в комплекте с пластиковым чемоданом, двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, защитными очками зеленого цвета и штативом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №).

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о том, что ему ФИО1 возместил вред, причиненный преступлением, иных имущественных претензий не имеет, не возражает против прекращения производства по делу.

Защитником и подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб, загладил вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; Потерпевший №1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: перфоратора марки DeWALT D25123 в корпусе черно-желтого цвета и договор комиссии № РДК000024169 от ДД.ММ.ГГГГ, лазерного уровня марки «Smart Toоls» в корпусе черно-зеленого цвета с комплектом для лазерного уровня, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: