Решение № 2-3138/2024 2-3138/2024~М-2922/2024 М-2922/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3138/2024

Дело № 2-3138/2024

23RS0008-01-2024-005099-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 09 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 506 304,08 рублей, в том числе основной долг 411907,75 рублей, просроченные проценты 94096,33, комиссия 300 рублей, а также возместить судебные расходы 15126 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что (дата) между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 443700 рублей под 19,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 506 304,08 рублей, в том числе основной долг 411907,75 рублей, просроченные проценты 94096,33, комиссия 300 рублей. 10.03.2023г. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредитного договора № от (дата), 10.03.2023г. заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 506 304,08 рублей, в том числе основной долг 411907,75 рублей, просроченные проценты 94096,33, комиссия 300 рублей, а также возместить судебные расходы 15126 рублей, а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 47).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 443700 рублей под 19,90 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика.

Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 506 304,08 рублей, в том числе основной долг 411907,75 рублей, просроченные проценты 94096,33, комиссия 300 рублей. 10.03.2023г.

АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредитного договора № от (дата), 10.03.2023г. заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как нарушение прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу банка указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 15126 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 506 304,08 рублей, в том числе основной долг 411907,75 рублей, просроченные проценты 94096,33, комиссия 300 рублей, а также возместить судебные расходы 15126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной редакции 09 декабря 2024 года.

Судья: Черепов Р.В.