Приговор № 1-184/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

К делу №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.08. 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 01 июля 2017 года., с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу <адрес> перЛооский <адрес>, со сред-спец. образованием, женат имеет дочь 2014г рождения, военнообязанного, работающего водителем ООО «КИЕТ», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с начала февраля 2014 года по сентябрь 2014 года, в светлое время суток, находясь на своем рабочем месте - магазин ООО «Авангардстрой», расположенный по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества вверенного ему собственником, с целью личной наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выполняя свои трудовые обязанности, вносил заведомо недействительные сведения в «анализ денежных средств по кассирам», уменьшая размер полученной прибыли Обществом за период, который предоставлял директору Потерпевший №1, а после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия недостачи товарно – материальных ценностей Общества, составлял «анализ денежных средств по кассирам» в программе «1С», установленной в магазине ООО «Авангардстрой» по вышеуказанному адресу, в который вносил уже соответствующие действительности сведения о полученной прибыли Обществом в вышеуказанном магазине за период и предоставлял данный анализ посредством вышеуказанной программы директору Потерпевший №1 Так:

-по «анализу денежных средств по кассирам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в кассе Общества было наличие денежных средств, в размере 287 213,08 руб., ФИО1 подделал анализ и изменил сумму на меньшую 141 088,18 руб., разницу в сумме 146 124,9 руб., ФИО1 присвоил себе;

-по «анализу денежных средств по кассирам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в кассе Общества было наличие денежных средств, в размере 271 930,40 руб., ФИО1 подделал анализ и изменил сумму на меньшую 197 959,52 руб., разницу в сумме 73 970,88 руб., присвоил себе;

-по «анализу денежных средств по кассирам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в кассе Общества было наличие денежных средств, в размере 496 665,39 руб. ФИО1 подделал анализ и изменил сумму на меньшую 447 510,29 руб., разницу в сумме 49 155,1 руб., ФИО1 присвоил себе;

-по «анализу денежных средств по кассирам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в кассе Общества было наличие денежных средств, в размере 510 501,34 руб., ФИО1 подделал анализ и изменил сумму на меньшую 400 929,34 руб., разницу в сумме 109 572 руб. ФИО1 присвоил себе;

-по «анализу денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в кассе Общества было наличие денежных средств, в размере 238 511,06 руб., ФИО1 подделал анализ и изменил сумму на меньшую 152 481,16 руб., разницу в сумме 86 029,9 руб., ФИО1 присвоил себе.

Общая сумма присвоенных денежных средств ООО «Авангардстрой» ФИО1 составила 464 852 рубля 88 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, противоправно обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства против воли собственника, причинив ООО «Авангардстрой» в лице директора Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 464 852 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с гражданским иском потерпевшего, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, как они изложены в обвинительном акте,при этом подтвердив протокол явки с повинной, который он написал добровольно, находясь в добром здравии.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его полного признания, всей совокупностью собранных в судебном заседании доказательств, именно

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является директором ООО «Авангардстрой», по адресу: <адрес>, его сотрудник менеджер-кассир ФИО1 с целью личной наживы, выполняя свои трудовые обязанности, вносил заведомо недействительные сведения в «анализ денежных средств по кассирам», уменьшая размер полученной прибыли Обществом за период, который предоставлял ему, директору ООО. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Свидетель №1 совместно с ФИО1 проводила ревизию товарно-материальных ценностей ООО «Авангардстрой» в магазине и на складе по <адрес>. В ходе проведения ревизии по кассе предприятия была выявлены недостача денежных средств. Ревизия была окончена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки по данному факту, получения объяснений у ФИО1 было установлено, что последний совершал хищение денежных средств Общества, присваивая их. Общая сумма присвоенных денежных средств по кассе предприятия составила 464 852 рубля

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании о том, что в настоящее время официально нигде не трудоустроена, иногда, без вознаграждения, так как имеет финансово – экономическое образование, помогает вести бухгалтерию директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ она помогала Потерпевший №1 совместно с ФИО1 проводить ревизию товарно-материальных ценностей ООО «Авангардстрой» в магазине и на складе по <адрес>. В ходе проведения ревизии по кассе предприятия была выявлены недостача денежных средств. Ревизия была окончена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки по данному факту, получения объяснений у ФИО1 было установлено, что последний совершал хищение денежных средств Общества, присваивая их. Общая сумма присвоенных денежных средств по кассе предприятия составила 464 852 рубля.

В связи с тем, что выручка в кассе магазина по <адрес> была небольшой за день, денежные средства из кассы сдавались один раз в несколько дней, когда менеджер-кассир ФИО1 сдавал денежные средства - он готовил анализ денежных средств по кассе и передавал данный отчет ей, в котором, с целью хищения денежных средств ООО «Авангардстрой» указывал меньшую сумму от фактической суммы, полученной от покупателей. После этого, спустя некоторый период времени (он определен не был, какой точно это период ей не известно) он готовил финансовый отчет – анализ денежных средств в программе 1С и в данном анализе он уже ставил реальную сумму денежных средств, полученных от покупателей, чтобы у ООО «Авангардстрой» не было недостачи товарно – материальных ценностей. На момент сдачи анализа в программе 1С он не проводил оплату товара, полученную от покупателей. После того как она производила проверку анализа денежных средств в кассе, ФИО1 переделывал анализ денежных средств на большую сумму, проводив денежные средства, фактически ранее полученные за товар и разницу по сумме он присваивал себе. В результате чего, когда ФИО1 подал кассовый отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она его сразу не проверила, а проверила примерно через одну неделю, то есть в тот момент, когда ФИО1 уже внес анализ денежных средств в программу 1С в котором указал реальную сумму денег, полученных от покупателей, после чего обнаружила, что на руках у нее один отчет, где указана меньшая сумма денежных средств, а в бухгалтерской программе 1С отражен отчет с большей суммой. Ей был сделан вывод о том, что ФИО1 решил, что она уже проверила анализ и в бухгалтерской программе переделал анализ на большую сумму. Ей были проверены все анализы, сделанные ФИО1 и было выявлено: по анализу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 были получены денежные средства в сумме 287 213,08 руб., ФИО1 подделал отчет и изменил сумму на 141 088,18 руб., разницу в сумме 146 124,9 руб., ФИО1 присвоил себе; по анализу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 были получены денежные средства в сумме 271 930,40 руб., ФИО1 подделал отчет и изменил сумму на меньшую 197 959,52 руб., разницу в сумме 73 970,88 руб., присвоил себе; по анализу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 были получены денежные средства в сумме 496 665,39 рублей, ФИО1 подделал отчет и изменил сумму на меньшую 447 510,29 руб., разницу в сумме 49 155,1 руб., ФИО1 присвоил себе; по анализу денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 были получены денежные средства в сумме 510 501,34 руб., ФИО1 подделал отчет и изменил сумму на 400 929,34 руб., разницу в сумме 109 572 рублей ФИО1 присвоил себе; по анализу денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически были получены денежные средства в сумме 238 511,06 руб., ФИО1 подделал отчет и изменил сумму на 152 481,16 руб., разницу в сумме 86 029,9 руб., ФИО1 присвоил себе. Общая сумма присвоенных денежных средств ООО «Авангардстрой» ФИО1 составила 464 852 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «Авангардстрой», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял хищение денежных средств ООО «Авангардстрой».

Вещественными доказательствами:

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- заявление директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Оъяснением директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находятся на ответственном хранении у представителя, потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от директора ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП <адрес> УВД по <адрес> за № по факту хищения товарно – материальных ценностей ООО «Авангардстрой» на сумму 1 301 960 рублей.

Протоколом явки с повинной поступившей от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно изложил обстоятельства присвоения денежных средств ООО «Авангардстрой» на сумму 250 000 рублей.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, его вина установлена и доказана в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причины и условия совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, полное признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, Б. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положением ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и матери ФИО6, 1958г рождения, инвалида 1 групп (подтверждено справкой МСЭ-2012 л.д 147).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 признал гражданский иск на указанную сумму.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ,так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а с учетом материального положения подсудимого, наличие на иждивении нескольких лиц, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ УКРФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без дополнительного наказания, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения - изменить, взять под сражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере -464 852руб.

Вещественное доказательство по делу:

анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- анализ денежных средств по кассирам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах на разные суммы;

- заявление директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение директору ООО «Авангардстрой» Потерпевший №1 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Чехутская Н.П.