Решение № 2-573/2021 2-573/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-573/2021

дело № 2-573/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Нягань в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Нягани обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что дата между МО г. Нягань и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого истец передал ответчикам жилое помещение по <адрес> а ответчики обязались принять жилое помещение и уплатить за него обусловленную договором цену.

Стоимость квартиры по договору составляла 1 594 020 рублей 00 копеек, которую ответчики обязались уплатить в срок до дата ежемесячными платежами в сумме по 18 976 рублей 43 коп.

В нарушение условий договора ответчики оплату не вносили, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 113 858 рублей 58 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, полагают, что ответчики на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата в размере 1 077 рублей 72 коп..

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования г.Нягань задолженность по договору купли-продажи жилого помещения № от дата за период с дата в размере 113 858 рублей 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 1 077 рублей 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 61), направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.55). Повторно судебные извещения и копия иска направлялись ответчикам дата (л.д.60) и возвращены почтовым отделением по причине «истечение срока хранения» (л.д.62). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Нягани ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по <адрес> (л.д. 51), ответчик ФИО2 по <адрес> ( л.д. 52).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известному суду месту их жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между МО <адрес>, ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № (л.д.28-29), по условиям которого МО <адрес> передало в собственность ответчиков жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> а ответчики в свою очередь приняли на себя обязательства принять данную квартиру и оплатить ее стоимость в размере 1 594 020 рублей 00 копеек в срок до дата ежемесячными платежами по 18 976 рублей 43 коп. (п. 4 договора). Жилое помещение по <адрес> передано ответчикам по акту приема-передачи от дата (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по заключенному договору муниципальное образование г.Нягань выполнило в полном объеме, передав ответчикам жилое помещение.

Однако, ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательства, принятые по условиям договора исполняются ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 113 858 рублей 58 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за просрочку платежа за период с дата в размере 1077 рублей 72 коп. Данный расчет процентов суд считает обоснованным и достоверным.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3498 рублей 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нягань удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> задолженность по договору купли-продажи № от дата за период с дата в размере 113 858 рублей 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 1 077 рублей 72 копеек, а всего 114 936рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 3498 рублей 73 коп. в равных долях, то есть по 1749 рублей 37 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021года.

Судья Л.В. Баскова