Решение № 2-2989/2024 2-2989/2024~М-2212/2024 М-2212/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2989/2024

? Дело № 2-2989/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Формула окон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Формула окон» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула окон», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Директора ФИО3, действующим на основании Устава (Заказчик) и ФИО2, ИНН №, паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес> действующим на основании справки о постановке на учет в качестве налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель) заключен Договор № об оказании услуг по монтажу металлопластиковых конструкций (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по монтажу металлопластиковых конструкций по адресу: <адрес> на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес>», используя собственные материалы, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с данным Договором.

Согласно п.3.3 Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: цена на заранее согласованные услуги определяется в зависимости от смонтированного метража, и является договорной в каждом отдельном случае.

Согласно п.2.2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, Заказчик перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 35 000 рублей 00 копеек (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.6.3 Договора, если обстоятельства Стороны по Договору носят характер, исключающий взаимодействие Сторон в рамках предмета Договора, Стороны оговаривают порядок его изменения или расторжения.

Согласно п.2.2.1 Договора Заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств по данному Договору.

Поскольку услуги, предусмотренные Договором, Исполнителем не были исполнены, что подтверждается Актом Свертки и справки бухгалтерии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 рублей 00 копеек (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) основного долга.

Согласно п.9.3 Договора, в случае невыдачи чека, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 30% от каждой суммы, на которую был выдан чек.

Поскольку чек Исполнителем выдан не был, Исполнитель нарушил условия п.9.3 Договора, в связи с чем, Заказчик просит взыскать проценты по двум платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей 00 копеек (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек). Заказчик требует от Исполнителя выплаты штрафа в размере 7 500 рублей 00 копеек (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) и в размере 10 500 рублей 00 копеек (Десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.395 ГК РФ при расчете процентов ответственности за неисполнения денежных обязательств, ключевая ставка предусмотрена 16%, что утверждено постановлением Верховного суда РФ, соответственно образовавшаяся задолженность из суммы 60 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (113 дней), расчет процентов составляет 2 963,93 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

60000 с ДД.ММ.ГГГГ х 113дн.\16%\366дн. = 2963,93 рубля.

Согласно п.7.2 Договора, в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, срок действия Договора автоматически продлевается на следующий календарный год.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула окон» в адрес ФИО2 направлено Требование о надлежащем исполнении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было предложено добровольно возместить задолженность, до ДД.ММ.ГГГГ, а также Заказчик расторг Договор № об оказании услуг по монтажу металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ. Дата расторжения данного Договора соответствует дате направленного ФИО2 требования о надлежащем исполнении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ФИО2, проигнорировал.

В п.8.1 Договора указано, что споры и разногласия, связанные с исполнением и изменением настоящего Договора, урегулируются Сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона обращается за разрешением спора в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством РФ.

Однако, Исполнитель является Физическим лицом, действующим на основании справки о постановке на учет в качестве налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обращение в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону является нецелесообразным.

ООО «Формула окон» в Мировой суд судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, был подано заявление о вынесения судебного приказа, однако судьей Л.А. Глушаковой, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отказе вынесения судебного приказа. Поскольку в договоре № об оказании услуг по монтажу металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует сумма фиксированной стоимости, что исключает возможность рассмотрения требований в порядке приказного производства.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Формула окон», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга в размере 60 000 рублей 00 копеек (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Формула окон», ОГРН <***>, ИНН <***>, штраф в размере 18 000 рублей 00 копеек (Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Формула окон», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за ответственность за неисполнения денежных обязательств, в размере 2 963,93 рубля.

Истец ООО «Формула окон» направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержали, просили удовлетворить. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1 и 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из положений п. 1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула окон», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Директора ФИО3, действующим на основании Устава (Заказчик) и ФИО2, ИНН №, паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес> действующим на основании справки о постановке на учет в качестве налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель) заключен Договор № об оказании услуг по монтажу металлопластиковых конструкций (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по монтажу металлопластиковых конструкций по адресу: <адрес> на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по ул. Привокзальная, д.3б в г. Ростове-на-Дону», используя собственные материалы, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с данным Договором.

Согласно п.3.3 Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: цена на заранее согласованные услуги определяется в зависимости от смонтированного метража, и является договорной в каждом отдельном случае.

Согласно п.2.2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, Заказчик перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 35 000 рублей 00 копеек (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.3 Договора, если обстоятельства Стороны по Договору носят характер, исключающий взаимодействие Сторон в рамках предмета Договора, Стороны оговаривают порядок его изменения или расторжения.

Согласно п.2.2.1 Договора Заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств по данному Договору.

Поскольку услуги, предусмотренные Договором, Исполнителем не были исполнены, что подтверждается Актом Свертки и справки бухгалтерии, доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 рублей 00 копеек (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) основного долга.

Согласно п.9.3 Договора, в случае невыдачи чека, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 30% от каждой суммы, на которую был выдан чек.

Поскольку чек Исполнителем выдан не был, доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, Исполнитель нарушил условия п.9.3 Договора, в связи с чем, подлежат взысканию проценты по двум платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей 00 копеек (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 7 500 рублей 00 копеек (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) и в размере 10 500 рублей 00 копеек (Десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в общей сумме 18000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ при расчете процентов ответственности за неисполнения денежных обязательств, ключевая ставка предусмотрена 16%, что утверждено постановлением Верховного суда РФ, соответственно образовавшаяся задолженность из суммы 60 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (113 дней), расчет процентов составляет 2 963,93 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

60000 с ДД.ММ.ГГГГ х 113дн.\16%\366дн. = 2963,93 рубля.

Согласно п.7.2 Договора, в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, срок действия Договора автоматически продлевается на следующий календарный год.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула окон» в адрес ФИО2 направлено Требование о надлежащем исполнении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было предложено добровольно возместить задолженность, до ДД.ММ.ГГГГ, а также Заказчик расторг Договор № об оказании услуг по монтажу металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ. Дата расторжения данного Договора соответствует дате направленного ФИО2 требования о надлежащем исполнении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ФИО2, проигнорировал.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 2963,93 рубля, учитывая, что расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, принимается как верный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2626,92 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Формула окон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Формула окон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 60 000 рублей, штраф в сумме 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,92 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.