Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

в отсутствие представителя истца АО ЮниКредит Банк, извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ЮниКредит Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2013 между ЗАО ЮниКредит Банк (далее Банк) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение договора о предоставлении потребительского кредита, Банк перечислил денежные средства в размере 361000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 16,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 8953 рубля. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 14.09.2016 задолженность по кредитному соглашению составила 220637 рубля 48 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 198271 рубль 95 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 640 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 21724 рубля 67 копеек.

14.07.2016 Банк уведомил заемщика о досрочном погашении кредита, однако ответчик требования банка оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 368203 рубля 46 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12882 рубля 03 копейки.

Дело инициировано иском АО ЮниКредит Банк, представитель которого просила в заявлении взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 в сумме 220637 рублей 48 копеек, которая состоит из которых просроченная задолженность по основному долгу - 198271 рубль 95 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 640 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 21724 рубля 67 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5406 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что её отец ФИО2 прекратил исполнять обязательства по погашению кредита в связи с болезнью (ишемический инсульт) и установлением ему в январе 2014 года 2-й группы инвалидности, о чём представила справку МСЭ. Просила учесть данные обстоятельства, и уменьшить сумму задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение договора о предоставлении потребительского кредита, Банк перечислил денежные средства в размере 361000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 16,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 8953 рубля. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами (л.д.8-14).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами и не оспаривал в суде факт получения кредитных средств. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Общим условиям предоставления потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту.

Возврат суммы займа осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике. Заемщик обязан не позднее рабочего дня предшествующего дню платежа обеспечить наличие денежных средств на счете, достаточной для осуществления очередного платежа.

За период времени с момента предоставления кредита, погашение задолженности ответчиком производилось нерегулярно, с нарушениями графика платежей.

В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 233292, 15 рублей.

14.07.2016 Банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения кредита, однако, ответчик требования банка оставил без удовлетворения (л.д.17).

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: кредитным соглашением; анкетой-заявлением; справкой по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.09.2016 составила сумму 220637 рубля 48 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 198271 рубль 95 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 640 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 21724 рубля 67 копеек (л.д.28).

Поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному соглашению, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворения.

Вместе с тем, по мнению суда, сумма неустойки в размере 21742,67 рубля является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Таким образом, принимая во внимание размер неустойки – 21742,67 рубля, при сумме процентов за пользование кредитом – 640,86 рублей, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком за который начислена неустойка (штрафные проценты), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также то, что предусмотренный договором размер неустойки (0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) значительно превышает учетную ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, то обстоятельство, что ответчик является инвалидом 2-й группы (л.д.107), суд приходит к выводу о снижении размера штрафных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредиту до 1000 рублей. По мнению суда, данная сумма, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

С учётом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 199912 рублей 81 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 198271 рубль 95 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 640 рублей 86 копеек, штрафных процентов – 1000 рублей.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу АО ЮниКредит Банк с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5198 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества ЮниКредит Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 в сумме 199912 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5198 рубля 26 копеек, а всего 205111 (двести пять тысяч сто одиннадцать) рублей 07 копеек.

В остальной части исковые требования Акционерного общества ЮниКредит Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова