Определение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-1364/2017 М-1364/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Дело №2-1675/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской О.М. к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что ФИО1, его жена – ФИО2 и их дети зарегистрированы в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указала, что ФИО1 нигде не работает и не платит за коммунальные услуги.

Просит суд снять с регистрационного учета и выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 и их детей ФИО3, ФИО3 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – оплата за газоснабжение, <данные изъяты>. – за электроэнергию, <данные изъяты> – за холодную воду).

Впоследствии истец ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, просила признать ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Российской О.М. к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, были выделены в отдельное производство.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., то данное исковое заявление подсудно мировому судье.

Законом Липецкой области от 5 июня 2000г. № 96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области» <адрес> отнесена к территории <данные изъяты>.

Таким образом, дело не подсудно Правобережному районному суду г. Липецка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает передать дело по подсудности мировому судье <данные изъяты>, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Российской О.М. к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, передать по подсудности мировому судье <данные изъяты>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья Е.Г. Полынкова