Решение № 12-337/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 12-337/2021

Судья Антюганова А.А. УИН №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по городу Ижевску майором полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска.

При повторном рассмотрении административного дела постановлением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением суда, ИП ФИО1 обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что совершенное ей административное правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к возникновению общественно-опасных последствий. Также указывает, что о судебном заседании была извещена в день судебного заседания.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363 (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24 июля 2020 года № 1110, вместе с тем, действовал на момент возникновения у ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 8 названного документа установлено, что уведомление представляется работодателем на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне.

В случае принятия решения, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информация о возможности представления уведомления в территориальный орган на районном уровне, а также перечень соответствующих территориальных органов, в которые может быть представлено уведомление, размещаются на официальном сайте территориального органа на региональном уровне в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и относится к субъектам малого предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила трудовые отношения с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнув трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила почтовой связью в адрес Управления по вопросам миграции МВД по УР уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли без описи вложения и уведомления о вручении.

Определением инспектора ОИК УВМ МВД по городу Ижевску майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту отправления в отдел миграции уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином без описи вложения и уведомления о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по городу Ижевску майором полиции ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту того, что ИП ФИО1 в нарушение пункта 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «363, уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином направлено в МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении без описи вложения и уведомления о вручении.

Определением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в районный суд.

Установив факт нарушения Порядка уведомления компетентного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, судья районного суда пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора и иными материалами дела, получившие оценку на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждают, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю с применением статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

Административное правонарушение совершено ИП ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке прекращения трудовых отношений с иностранным работником на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок уведомления административный орган в сфере миграции о расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В настоящем случае ИП ФИО1 имела возможность и должна была принять все меры по уведомлению административного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в порядке установленным действующим законодательством, однако этого не сделала, чем нарушила пункт 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод о не извещении ИП ФИО1 о рассмотрении дела районным судом, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, опровергается распиской о согласии ФИО1 об уведомлении о судебных заседаниях путем направления СМС-сообщения на номер ее мобильного телефона <данные изъяты> и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, из которого следует, что на номер указанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ доставлено сообщение о рассмотрении в Ленинском районном суде города Ижевска настоящего дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежит отклонению довод жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела, так как доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, ИП ФИО1 в дело не представлено и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья