Определение № 2-541/2017 2-541/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-541/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы стоимости неучтенной электроэнергии, -

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО8 сумму стоимости неучтенной электороэнергии в размере 35377, 20 руб.; о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261, 00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы искового заявления и приложенные к нему документы? прихожу к выводу о направлении гражданского дела по подсудности, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 35377, 20 руб.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, рассмотрение дел по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, гражданским процессуальным законом отнесено к подсудности мировых судей, а потому не подсудно рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности исковое заявление ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы стоимости неучтенной электроэнергии подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>).

Принимая во внимание, что рассмотрение дела Железнодорожным районным судом <адрес> является нарушением требований о подсудности, что предполагает нарушение конституционного права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу о направлении гражданского дела – мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224, 225, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы стоимости неучтенной электроэнергии передать мировому судье судебного участка № <адрес> в соответствии с правилом общей территориальной подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судья Домникова М.В.