Решение № 2-4389/2017 2-4389/2017~М-3662/2017 М-3662/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4389/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4389/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ков с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ** ков и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 642 000 рублей под 16,20% годовых на срок 60 месяцев. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

Условие о праве банка на уступку права требования закреплено условиями кредитного договора. Между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № от **.

Задолженность по основному долгу составляет 605 691,36 рублей. Размер начисленной неустойки составил 129 973,12 рублей, 51 606,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 17 000 рублей.

Таким образом, на дату подачи иска в суд сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 605 691,36 рублей, из которых: 537 085,03 рублей - сумма основного долга, 51 606,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 17 000 рублей - сумма неустойки.

ООО «ТРАСТ» просит взыскать указанную задолженность с ответчика ков в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «ТРАСТ» пею, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ков не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк не явился, извещено надлежаще, возражений на иск не направило.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» к ков подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ков и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 642000 рублей под 16,20% годовых на 60 месяцев.

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял ненадлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено.

** между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка по платежам по основному долгу в период с ** по **, а также увеличен срок предоставления кредита до 84 месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора составляет 605 691,36 рублей, из которых: 537 085,83 рублей – сумма просроченного основного долга, 51 606,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 17 000 рублей – сумма неустойки.

** между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ков, в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» уведомила должника ков о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последней письменное уведомление, что подтверждается реестром писем.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ТРАСТ» к ков являются обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № ... и ... был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчицы по указанному кредитному договору.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО ТРАСТ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ков в размере 9 257 рублей, поскольку иск к указанному ответчику удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ков о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ков, ** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 605 691,36 рублей, из которых: 537 085,03 рублей - сумма основного долга, 51 606,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 17 000 рублей – сумма неустойки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 257 рублей; всего взыскать 614 948,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина