Решение № 2-1857/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело № 2-1857/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

15.06.2016 г. в 18 часов 20 минут в городе Белгород в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство - AUDI, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащее и под управлением Л., застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование», полис (номер обезличен).

Согласно постановления об административном правонарушении от 15.06.2016 года, виновным в ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак (номер обезличен) нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, т. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах », полис (номер обезличен).

Поскольку риск причинения имущественного ущерба Л., как собственника автомобиля AUDI, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», последнее выплатило владельца страховое возмещение в размере 542 346,00 рублей перечислив его на расчётный счет ООО «Дженсер Сервис 182» платежными поручениями № (номер обезличен) от 11.10.2016г., №(номер обезличен) от 11.10.2016 года, направив поврежденный автомобиль на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Сумма в размере 142 346,00 рублей, по требования истца, ответчиком не выплачена.

Дело инициировано иском ОАО «АльфаСтрахование», которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельства а также то, что… просило суд взыскать с ответчика - ФИО1 убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 142 346,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил пояснения к исковому заявлению.

Ответчик также в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, где имеется отметка «с нарушением согласен», заявлением о страховом событии, страховым актом, актами осмотра транспортного средства, фотоматериалами, решением о страховой выплате, направлением на ремонт от 22.06.2016, подтверждается факт события ДТП, наличие вреда наступившего в результате ДТП, виновность ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 400 000,00 рублей. Данные обстоятельства ни кем не опровергаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта осмотра транспортного средства, акта скрытых повреждений, заказа-накладной, счетов, актов приема-сдачи от 31.08.2016 и от 14.09.2016 года, а также платежных поручений усматривается, что поврежденный автомобиль истцом был направлен на ремонт, стоимость ремонта составила 542 346,00 рублей (522 427,00 рублей + 19 919,00 рублей).

Представленный истцом расчет суммы ущерба, соответствует представленной калькуляции, перечню выполненных работ согласно повреждений указанных в актах осмотра от 16.06.2016 и 24.06.2016 года, Стоимость ремонтных работ ответчиком не оспорены, возражений не представлено, с связи с чем, судом принимается как доказательство суммы ущерба.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

14.11.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию в которой предлагало ФИО1 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 142 346,00 рублей (542 346,00 – 400 000,00) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 142 346,00 рублей (сто сорок две тысячи триста сорок шесть рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,00 рублей (четыре тысячи сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская