Приговор № 1-76/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Копия

Дело №1-76/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №441629 от 04 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2017 года, примерно в 14 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва металлическим ломом навесного замка на входной двери <адрес>, проник внутрь, откуда в тайне от окружающих похитил принадлежащие ФИО1: электродвигатель от стиральной машины «Волга» стоимостью 648 рублей 85 копеек, электрическую пилу Смоленского производства марки ДП-1,3-160 Диолд стоимостью 2861 рубль, 30 метров электрической проводки сечения 2х2,5 мм общей стоимостью 999 рублей, затем с территории домовладения похитил навесной замок стоимостью 224 рубля, шестеренки от двигателя коробки передач мотоцикла «Урал», три коленчатых вала от указанного мотоцикла, металлический ящик с восьмью сверлами общим весом 32 кг. общей стоимостью 224 рубля, пять металлических труб диаметром 80 мм длиной 5 метров общей стоимостью 5872 рубля 50 копеек, три алюминиевых листа размером 0,5х3м общей стоимостью 7163 рубля 40 копеек, металлический лом стоимостью 694 рубля, всего на общую сумму 18686 рублей 75 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевший ФИО1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Срок наказания подсудимому определить по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы и, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 18462 рубля 75 копеек.

Гражданский ответчик ФИО2 указанные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, обсудив исковые требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 имущественного вреда, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - металлический ящик с восьмью сверлами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - металлический ящик с восьмью сверлами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>