Решение № 02-3920/2025 02-3920/2025~М-0122/2025 2-3920/2025 М-0122/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-3920/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/25 по иску ФИО1 *к ООО СЗ Старокоптевский о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Старокоптевский о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 21.06.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СТК-4(КВ)-1/9/12-ДДУ/4524/21, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, Коптево, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с отделкой с условным номером 103, расположенную в подъезде 1, на 9 этаже многоквартирного жилого дома, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней исполнено в полном объеме. 19.08.2024 квартира передана истцу по акту приема – передачи. При осмотре объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки. Согласно судебной экспертизе, проведенной по настоящему делу, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением обследования, в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, штраф, неустойку с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск, с учетом уточнений к иску, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, указанным в возражениях на иск. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно постановлению N 326 от 18.03.2024 неустойка (штраф, пени), подлежащая уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22.03.2024 и до 31.12.2025

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СТК-4(КВ)-1/9/12-ДДУ/4524/21, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, Коптево, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с отделкой с условным номером 103, расположенную в подъезде 1, на 9 этаже многоквартирного жилого дома, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней исполнено в полном объеме.

19.08.2024 объект долевого строительства – квартира, которой присвоен почтовый адрес: Москва, адрес, 4-103, передана истцу по акту приема – передачи.

При осмотре объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки.

Согласно представленному истцом заключению комплексной экспертизы, подготовленному ООО Экспресс-Оценка, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 22 мая 2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, следует, что при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены строительные недостатки. Список выявленных недостатков:

окна (пвх) отклонение оконных блоков от вертикали, сколы, царапины,

стена (плитка) отклонение стен от вертикали,

стены/откосы (окраска) не подготовленное основание перед финишной отделкой,

стена (штукатурка) отклонение стен от вертикали,

пустоты напольной плитки, различная ширина межплиточных швов, отклонение поверхности пола (плитка) от плоскости,

отклонение от вертикали дверной коробки (межкомнатная дверь),

механические повреждения входной двери.

На основании вышеуказанных недостатков экспертом установлено, что отделка помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеет строительные дефекты, которые не соответствуют требованиям строительно-техническим нормам предъявляемым к подобному вида работам.

Дефектов, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, строительных регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, на момент проведения исследования не выявлено.

По результатам проведенного анализа договора участия в долевом строительстве, экспертом сделан вывод, что несоответствий условий договора участия в долевом строительстве не выявлено.

По результатам обследования объекта экспертизы - квартиры № 103 экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в Таблице № 1, не могли возникнуть вследствие естественного износа. Ремонтно-отделочные работы на дату натурного осмотра не выполнялись.

Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 103, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречит иным материалам дела, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, составленное фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере сумма, т.е. не более 3 % от цены договора.

В требованиях истца о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав, как участника долевого строительства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 27.11.2024, т.е. в период действия моратория, введённого постановлением N 326 от 18 марта 2024 года, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Между тем, в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов связанных с проведением технического обследования квартиры в размере сумма, суд считает необходимым отказать, поскольку они не являлись необходимыми и понесены истцом по собственной инициативе

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая объем оказанных услуг и затраченное время, характер разрешенного спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ Старокоптевский в пользу ФИО1 *в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО СЗ Старокоптевский отсрочку исполнения решения в части взыскания с ООО СЗ Старокоптевский в пользу ФИО1 *стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026