Решение № 2-3549/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3549/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002795-14

№ 2-3549/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 1.05.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО2 заключили кредитный договор №416440, в соответствии с которым ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» предоставил займ в размере 30000 руб., сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора. 17.12.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №17_12_2024_ФЭ. Поскольку денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Финэква» задолженность по договору №416440 от 1.05.2024 в размере 68 900 руб., из которых: сумма основного долга - 30000 руб., сумма процентов - 38900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1.05.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО2 заключили кредитный договор №416440, в соответствии с которым ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» предоставил займ в размере 30000 руб., сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора, в связи с чем, по кредитному договору <***> образовалась задолженность.

17.12.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №17_12_2024_ФЭ.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 277,806 годовых, при сумме займа до 100 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней - среднерыночное значение полной стоимости займа установлено в размере 54,460%.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в определениях по делам с участием микрофинансовых организаций, в том числе и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.07.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п.9 Обзора).

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом.

По условиям договора от 1.05.2024 срок действия договора установлен - 31 день, то есть до 1.06.2024.

Согласно исковому заявлению расчет процентов произведен истцом по состоянию на 25.12.2024.

Основываясь на позиции Верховного суда РФ задолженность по договору займа по состоянию на 25.12.2024 составит 46 705,66 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 7 440 руб. - проценты по договору, 9 265,66 руб. - проценты за период с 2.06.2024 по 25.12.2024 (207 дней), рассчитанные следующим образом: 30 000 х 207/365 х 54,460%.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере 46 705,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51432 от 7.05.2025, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженность по договору займа в размере 46 705 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.