Решение № 2-3549/2025 2-3549/2025~М-2893/2025 М-2893/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3549/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Т.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.Р. Дюсеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ФИО1 акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <№> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на сумму 741220 рублей, сроком на 180 месяцев, под 26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 в качестве застрахованного лица согласно пункта 4 индивидуальных условий – 30,5 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа на счет кредитора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога недвижимого имущества по залогу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с индивидуальными условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 7736003,97 рублей. Учитывая, что обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному соглашению составила 850930,37 рублей. Банк направил в адрес должников уведомления с требованиями о досрочном истребовании кредита и необходимости выполнения обязательств по кредитному соглашению. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. При таких обстоятельствах просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 850930,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 736003,97 рублей, начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 160 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 848034,39 рублей, начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1507295,20 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42019 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке <№>) от <дата обезличена> в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец акционерное общество «ТБанк» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Кредитный договор заключен на сумму 741220 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 19540 рублей, сроком на 180 месяцев, под 26,9 %, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 в качестве застрахованного лица согласно пункта 4 индивидуальных условий – 30,5 % годовых.

С целью обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества на квартиру общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>).

Согласно пункту 2.4.4 условий, залогодатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования в полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов ан кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из доводов иска, в нарушение обязательств по кредитному договору ответчики не выполняли обязательства по возврату основного долга, процентов, неустойки.

Истцом в адрес заемщиков <дата обезличена> направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 850930,37 рублей из которых: 736003,97 рублей – сумма основного долга; 112030,42 рублей – сумма просроченных процентов; 2895,98 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен стороной ответчиками.

Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиками погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 56, статьи 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 850930,37 рублей, требуемых процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на движимое имущество по договору залога на квартиру общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения, возможно, ее установление и в размере стоимости залога.

Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Из представленного истцом отчета об оценке <№>) от <дата обезличена>, составленного обществом с ограниченной ответственностью ООО Бюро Оценки Бизнеса» следует, что рыночная стоимость предмета залога определена равной 1884119 рублей.

Стоимость предмета залога, указанная в представленном отчёте в судебном заседании стороной ответчика не оспорена.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из представленного отчета оценке <№>(1647/2025) от <дата обезличена>, составленного ООО Бюро Оценки Бизнеса.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1507295,20 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 42019 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке <№>(1647/2025) от <дата обезличена>, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, ИНН <№>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <№>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 850930,37 рублей, судебные расходы в размере 47019 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 736003,97 рублей, начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 848034,39 рублей, начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , <дата обезличена> года рождения (ИНН <№>) общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в счет погашения долга, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1507295,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова