Решение № 2-2709/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2709/2017

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Консультационный центр «Экзетер» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ООО «Консультационный центр «Экзетер» (ответчиком) и ФИО2 (истцом) заключен договор {Номер} от {Дата}, предметом которого является оказание ответчиком консультативно-информационных услуг «Информационный портфель июль-август 2016». Стоимость услуг по договору составила 150 руб. При оплате услуг по договору истцом ошибочно перечислена сумма 145000 руб. на расчетный счет ПАО «Норвик банк», получатель – ООО «Консультационный центр «Экзетер» по договору {Номер} от {Дата}. После неоднократного обращения к ответчику с требованием возвратить переплаченные денежные средства в размере 145000 руб. в адрес ответчика направлена претензия посредством почтовой связи. Конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

С учетом представленных уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 145000 руб., проценты 6764,35 руб., а также расходы на оплату госпошлины 4297 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Экзетер» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Экзетер» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг {Номер}. Договором определен график проведения занятий с {Дата} на 10 занятий. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. (л.д.71-74). Денежные средства истцом переведены {Дата} с пометкой: «перечисление денежных средств по договору {Номер} от {Дата} за товары» (л.д.68).

{Дата} между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Экзетер» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг {Номер}, предметом которого является оказание ответчиком консультативно-информационных услуг «Информационный портфель июль-август 2016» (л.д.17-18).

Согласно п.3.2 оплата услуг по договору осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Консультационный центр «Экзетер».

Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением {Номер} к договору и равна 150000 руб. (л.д.66). К исковому заявлению истцом приложена копия договора, в котором стоимость услуг указана в размере 150, 000 руб. (л.д.19). Суду на обозрение представлен подлинный экземпляр истца. Судом установлено, что запятая (150, 000) в представленном договоре подставлена рукописно карандашом. Представитель истца не дал по этому поводу никаких пояснений.

Представитель ответчика суду пояснил, что фактически стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей). При этом приложении {Номер} к договору при расшифровки суммы произошла техническая ошибка и упущено слово «тысяч».

{Дата} истец перевел денежные средства на расчетный счет исполнителя по договору. Согласно заявления-квитанции сумма перевода равна 145000 руб. (л.д.21). При этом назначение платежа указано: оплата по договору {Номер} от {Дата} за консультационные услуги, школа трейдера.

Суду представлена копия листа с учебными заданиями, ответы на которые даны истцом (л.д.69-70). Данный факт представитель истца не опровергал.

{Дата} между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Экзетер» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг по проведению семинара Психология Торговли. Стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д.61-63).

Суд констатирует, что при внесении истцом денежных средств через банк в счет оплаты услуг, оказываемых ответчиком по договорам с истцом, умышленно вносились ошибочные данные относительно номера договора и даты его заключения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что фактически денежные средства истцом вносились на счет ответчика в период оказания услуг в рамках заключенных между сторонами договоров. В договорах предусматривалась авансовая форма расчетов. {Дата} заключен договор на оказание услуг, {Дата} перечислены денежные средства 100000 руб., {Дата} перечислены денежные средства 145000 руб., {Дата} заключен договор на оказание услуг стоимость 150000 руб., {Дата} перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., {Дата} заключен договор оказания услуг на сумму 5000 руб. Таким образом, истцом на счет ответчика внесена денежная сумма в размере 255000 руб., что в полной мере соответствует всем заключенным договорам между истцом и ответчиком по оказанию услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца в той части, что фактически истцу не были оказаны услуги по договору, судом отклоняются в виду отсутствия соответствующих доказательств. Кроме того, это не является предметом настоящего иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Консультационный центр «Экзетер» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.

Судья Микишев А.Ю.