Решение № 2-3255/2017 2-3255/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3255/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Складневой О. В.,

с участием представителя истца по доверенности М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к СПАО (данные обезличены) о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к СПАО (данные обезличены) о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под его (истца) управлением автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак (№) под управлением Ч

В результате ДТП автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Ч, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК (данные обезличены) (по полису ОСАГО ССС (№)).

Его (истца) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «(данные обезличены) (по полису ОСАГО ЕЕЕ (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.). он (истец) обратился в СПАО (данные обезличены) с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало вышеуказанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик дополнительно произвел страховое возмещение в размере (данные обезличены)

Поскольку выплата в установленные сроки не была выплачена, он (истец) обратился к ответчику с претензией.

Выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена лишь (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены), в связи с чем, с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (131 день) ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере (данные обезличены)

Таким образом, размер неустойки составляет (данные обезличены)

С (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (226 дней), размер неустойки составляет: (данные обезличены)

Размер финансовой санкции за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (357 дней) составляет (данные обезличены)

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены); финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены) почтовые расходы в размере (данные обезличены); компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены); расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности М доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель СПАО (данные обезличены) по доверенности С в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, указанным в возражениях и применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке в случае удовлетворения иска (л.д. 28-30).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением М и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак (№) под управлением Ч (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ч была застрахована в ПАО СК (данные обезличены)» по Полису ОСАГО ССС (№).

Гражданская ответственность М на момент ДТП была застрахована в СПАО (данные обезличены) по Полису ОСАГО ЕЕЕ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) М обратился в СПАО (данные обезличены) с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов (л.д. 32,33).

Страховщик признал вышеуказанный случай страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел М выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО (данные обезличены) произвело доплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (данные обезличены)., вступившим в законную силу (данные обезличены) СПАО «(данные обезличены)» в пользу М взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены); компенсация морального вреда в размере (данные обезличены); штраф в размере (данные обезличены); расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены); расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме (данные обезличены); почтовые расходы в размере (данные обезличены); расходы по оплате телеграмм в сумме (данные обезличены), а всего (данные обезличены)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(ДД.ММ.ГГГГ.). М посредством почтовой связи в адрес ответчика направил претензию с требованием о взыскании неустойки и финансовой санкции (л.д. 19). Данная претензия ответчиком была получена (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО (данные обезличены) в адрес М направило письмо об отказе в выплате неустойки и финансовой санкции (39, 40).

Истец считает, что у него возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно части 21 статьи 12 Закона (в редакции от 03.07.2016г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки составляет:

(данные обезличены)

(данные обезличены) (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = (данные обезличены)

Всего размер неустойки составляет - 229969, 21 рублей.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 24 октября 2013 года N 1664-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Представителем ответчика в отзыве на иск было заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащую уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей уменьшению до (данные обезличены)

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере приведет к восстановлению нарушенному праву истца за несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, поскольку не должна служить для него средством обогащения.

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, поскольку как установлено судом, ответчик в выплате страхового возмещения истцу не отказывал, а признав случай страховым, произвел страховую выплату в её неоспоримой части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (данные обезличены)

Учитывая, что в пользу истца решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, следовательно, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме (данные обезличены) что подтверждается договором возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). и распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Кроме того, истец также понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере (данные обезличены) которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с СПАО «(данные обезличены) в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобожден, по требованиям материального характера, в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования М к СПАО (данные обезличены) о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с СПАО (данные обезличены) в пользу М неустойку в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) и почтовые расходы в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части иска М к СПАО (данные обезличены)» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со СПАО (данные обезличены) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода