Решение № 2-3428/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «ФЛЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «ФЛЭТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительству, указывая на то, что Обществом обязанность, принятая по договору, по передаче жилого помещения ответчику исполнена, но он уклонился от оплаты цены договора в сумме 1.444.203 руб.

Представитель ООО фирма «ФЛЭТ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что все обязательства по договору со стороны ответчика исполнены в полном объеме.

Выслушав доводы представителей ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на дату заключения договора), уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО фирма «ФЛЭТ» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому истец обязался организовать строительство многоквартирного дома <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ответчику <данные изъяты>., а ответчик оплатить стоимость долевого участия в строительстве в сумме 1.444.203 руб. на расчетный счет Общества до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и Л.С.Н. совершен договор уступки права требования, по которому ответчик передал право требования передачи в собственность вышеназванного объекта недвижимости от ООО фирма «ФЛЭТ» (л.д.13-14).

Стоимость передаваемого права требования по соглашению сторон составила 1.766.715 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО фирма «ФЛЭТ» на основании договора № № приема-передачи передал Л.С.Н. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

П.5 данного договора подтверждается, что расчет по вышеуказанной квартире <адрес> расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произведен полностью. Указано, что претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Договор приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г. со стороны застройщика ООО фирма «ФЛЭТ» подписан генеральным директором и ДД.ММ.ГГГГ. произведена его государственная регистрация.

Доводы истца, заявленные как основание настоящего иска, о том, что ответчиком ФИО1 не осуществлена оплата цены объекта недвижимости по заключенному с ним договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., не нашли своего обоснования доказательствами, соответствующими главе 6 ГПК РФ и, напротив, опровергаются представленными со стороны ответчика письменными документами, соответствующими признакам относимости и допустимости.

Так, из акта приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ г. однозначно следует, что ООО фирма «ФЛЭТ» приняло от ответчика ФИО1 простой вексель № в количестве одной штуки на сумму 1.444.203 руб. в счет договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. датой погашения – по предъявлении векселя к платежу.

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что до сего дня ООО фирма «ФЛЭТ» не предъявлен ФИО1 переданный простой вексель для погашения.

Однако, названное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания обоснованности предъявленного к ФИО1 иска, исходя из того обстоятельства, что оплата цены договора, заключенного с истцом, фактически до сегодня не осуществлена.

Поскольку, права, удостоверенные ценной бумагой, подлежат реализации в соответствии со ст.146 ГК РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Совокупность выше названных в решении суда юридически значимых и фактических обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что материально-правовое требование ООО фирма «ФЛЭТ» к ФИО1 предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО фирма «ФЛЭТ» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в иске, то с ООО фирма «ФЛЭТ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 15.421,02 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО фирма «ФЛЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1.444.203 руб. отказать.

Взыскать с ООО фирма «ФЛЭТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 15.421 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина