Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017

З а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

15 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 23 сентября 2015 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Департамент обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении ему в собственность для размещения дома индивидуальной жилой застройки земельного участка по адресу: <адрес> выяснилось, что он уже находится у него в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 1981 года, с внесением 06 сентября 2016 года записи о регистрацией права в Единый государственный реестр прав недвижимости (далее – ЕГРП). Из представленных Управлением Росреестра правоустанавливающих документов следует наследование ФИО3 <данные изъяты> доли жилого дома, а не земельного участка.

Указывая на отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу просит суд признать такое право отсутствующим.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленное по указанному адресу почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения, с отметкой о попытках вручения дважды, 01 и 03 июня 2017 года.

Управление Росреестра о рассмотрении дела извещено, о чем имеется сопроводительные письма с отметкой о получении. В судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленное требование полностью представителя истца, суд приходит к следующему:

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает признания права как один из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 года ФИО2 подал в Департамент заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для размещения расположенного на этом земельном участке жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 августа 2016 года из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения дома индивидуальной жилой застройки, при отсутствии сведений о правах, с указанием: сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, до 25 августа 2021 года.

В полученных Департаментом выписках из ЕГРП по состоянию на 12 сентября 2016 года имеется запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированном 06 сентября 2016 года и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированном 03 июня 2014 года.

В представленной истцу Управлением Росреестра справке о содержании правоустанавливающих документов от 27 сентября 2016 года указано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону от 25 августа 1981 года Н.Н.Д. после Н.П.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с включением в состав наследственного имущества <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарая, уборной, ворот и забора в г.Чите по <адрес> в квартале № № на участке № 12 мерою земли <данные изъяты> кв.м.

В отношении жилого дома по этому адресу представлена аналогичная справка от 17 марта 2017 года с указанием в качестве правоустанавливающего документа договора дарения от 17 мая 2014 года Н.Н.Д.. ФИО2

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца об отсутствии у ответчика прав на спорный земельный участок, поскольку в свидетельстве о праве на наследство он не упомянут, указанное в нем домовладение включает только строения без земли, а договор дарения касается только жилого дома.

Соответственно, основания возникновения прав ответчика на спорный земельный участок не установлены, в связи с чем зарегистрированное за ним право собственности следует признать отсутствующим.

При этом суд учитывает позицию представителя истца о возможности ответчика реализовать свое право на предоставление спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по искам неимущественного характера для организаций – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 сентября 2016 года № №

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года