Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-851/2017

ДЕЛО № 2 -851/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору c обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В предыдущем судебном заседании истцовая сторона уменьшила свои требования и просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в судебном заседании свои требования в уточненном виде поддержала, а ответчица не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, поэтому суд, с согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска, с учетом того, что ответная сторона не представила суду каких-либо доказательств или доводов в опровержение исковых требований, взыскивает с ответчика в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Поэтому суд, с учетом отсутствия и не предоставления ответной стороной доводов и доказательств в опровержение доводов иска, обращает взыскание на имущество, заложенное по договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона (ст. 350 ГК РФ)

Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору c обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в счет погашения задолженности по кредитному договору № – 36463 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 21 копейку и в возврат госпошлины 8463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно кредитного договора № и договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: