Решение № 21-387/2025 7/21-387/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-387/2025

Судья Семенова Г.В. № 7/21-387/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 октября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 августа 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 (далее - ФИО1) на постановление врио военного комиссара военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) Б. №70 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио военного комиссара военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) Б. №70 от 03 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 августа 2025 года указанное постановление врио военного комиссара военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) Б. №70 от 03 июля 2025 года оставлено без изменения.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным судьей решением, обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Военный комиссариат г. Костромы Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт или судом.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, состоящий на воинском учете и подлежащий призыву на военную службу, не явился 02 июля 2025 года к 08.00 часам по адресу: <...> по повестке серии ***, полученной 27 мая 2025 года лично под роспись, для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения военной службы, чем нарушил требования статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Рассматривая дело, должностное лицо военного комиссариата оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ

Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: - протоколом об административном правонарушении №70 от 03 июля 2025 года (л.д. 6-7, 15); - копией повестки об обязанности ФИО1 явиться в военный комиссариат 02 июля 2025 года к 08:00, врученной ФИО1 27 мая 2025 года и подписанной им (л.д. 16), а также иными материалами дела.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по делу сомнений не вызывает.

Законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 в районном суде постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.1-30.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда выводы должностного лица, вынесшего постановление, в частности о нарушении ФИО1 требований статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и, как следствие, виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, мотивированно по делу признаны обоснованными.

Доводы настоящей жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически повторяют позицию высказанную ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. По существу, приведенные в настоящей жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда, высказанным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее доводам.

Вопреки доводам ФИО1, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении. ФИО1 не оспаривается факт того, что он не явился в военный комиссариат г. Костромы Костромской области в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что ввиду обжалования им решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию и прохождения им дополнительного стационарного обследования в психоневрологическом диспансере, необходимость явки по повестке отпала, в связи с чем повестка должна быть аннулирована или отменена.

Уважительные причины неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном Федеральном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Вопреки доводам жалобы, подача жалобы о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным таковой причиной также не является.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации и подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней (часть 1 статьи 35.2, часть 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, вышеназванными нормами установлено, что исполнение решения призывной комиссии приостанавливается только в случае обжалования решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом указанное также не предоставляет лицу права не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, судья пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления должностным лицом, а также при рассмотрении дела судьей первой инстанции, которые могли бы повлечь их отмену допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 1 статьи 21.5 КоАП РФ с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных решений не является.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи и постановления должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление врио военного комиссара военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) Б. №70 от 03 июля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 августа 2025года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская