Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-1829/2019 М-1829/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0236. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Московский Индустриальный Банк» - кредитор по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате страховой премии, что является существенным нарушением договора ответчиком и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями.

В иске представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в поданном в суд ходатайстве просил отложить разбирательство дела на более поздний срок, ссылаясь на то, что ответчик будет находиться в городе Сочи (деловая поездка) до ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ответчика в городе Москве (однодневная командировка в судебное заседание АС <адрес>). В обоснование ходатайства представитель ответчика приложил копии электронных билетов ФИО1 и ФИО2 (её представителя). Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, свидетельствующих об объективной необходимости нахождения ответчика в <адрес> и его представителя в <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «Московский Индустриальный Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие и полагался на усмотрение суда при разрешении спора.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования при ипотечном кредитовании №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Московский Индустриальный Банк», кредитор по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1

Согласно п.2.1.2, 2.1.3 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки оплаты очередных страховых взносов (премии) по договору истекли – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8975,45руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9424,22руб.,

После образования задолженности по взносам за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10524,64руб. истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложение о расторжении договора и оплаты задолженности по оплате страховой премии.

Доказательств исполнения обязательств по договору страхования либо принятия предложения о расторжении договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие оплаты страховой премии за текущий период страхования свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора страхования, что является существенным нарушением условий договора страхования.

Ввиду изложенного требования истца о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2252/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова

«17» июня 2019 года