Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело № 2-2252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 147500 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 39,90% годовых.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 9.02.2015, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Дело инициировано ООО «Филберт», обратившимся с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 02.10.2017 в размере 231122,08 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 138444,14 руб., задолженности по процентам в размере 92677,94 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5511,22 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему в указанном истцом размере не отрицал, указал, что у него отсутствует финансовая возможность уплатить заявленную ко взысканию сумму в полном объеме незамедлительно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 09.02.2015 кредитного договора между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 подтвержден заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанным ответчиком 09.02.2015, анкетой заемщика, условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк», являющимися неотъемлемой частью договора, а так же графиком ежемесячных платежей с указанием полной стоимости кредита.

По условиям договора, заемщику Банком предоставлен кредит в размере 147 500 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определена 39,90 % годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами по 9200 руб. 9 числа каждого календарного месяца.

С указанными условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Как следует из содержания расширенной выписки по счету на имя ФИО1, кредитной организацией исполнены свои обязательства по выдаче кредита в размере 147 500 руб. в полном объеме.

Согласно указанному документу, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

12.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области вынесенный судебный приказ от 18.09.2018 о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по настоящему кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на 02.10.2017 следует, что сумма задолженности ответчика по договору составила: по основному долгу - 138444, 14 руб., по процентам – 92677,94 руб.

Расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, признан математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора и произведен с учетом ранее взысканных в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи денежных средств в размере 6759,65 рублей.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом учтено и принято признание иска ответчиком. Доводы о тяжелом материальном положении ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом и являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 09.02.2015, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 09.02.2015, ФИО1 выразил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Кроме того, ФИО1 была уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением с приложением реестра почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии в отправку.

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 09.02.2015 с ПАО «Лето Банк», в размере 231122,08 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 138444,14 руб., задолженности по процентам в размере 92677,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511,22 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.