Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 10 июня 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком выдан кредит в размере 40 000 руб. на срок 24 месяца под 49,90 % годовых. ФИО1 по условиям кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение указанных обязательств платежи в погашение долга по кредиту вносил не своевременно и не в полном объеме.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 28 декабря 2013 г., заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 19 июня 2018 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 80 436 руб. 30 коп., в том числе, 27 627 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 42 848 руб. 33 коп. - задолженность по процентам, 9 960 руб. - иные платежи, предусмотренные договором. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 21 декабря 2018 г. был вынесен судебный приказ, который 26 декабря 2018 г. определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2013 г. в размере 80 436 руб. 30 коп., из них: 27 627 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 42 848 руб. 33 коп. - задолженность по процентам, 9 960 руб. - иные платежи, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. 09 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском срока обращения вы суд. В письменном отзыве на иск указал, что пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитном договору, так как по графику срок следующего платежа 26 апреля 2015 г. и именно с этой даты необходимо исчислять общий срок исковой давности, то есть 26 апреля 2018 г. срок истек. Последний платеж им был произведен 31.03.2015.

Представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Представитель истца ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок 24 месяца под 49,90% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее Условия), тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее Условия) ФИО1, как заемщик, обязался возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 100 руб., сумма последнего платежа определена в размере 2 638 руб. 98 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начал погашать кредит, свидетельствует о признании им договора потребительского кредита заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом бак выставляет клиенту заключительное требование. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями. (п. 8.15 Условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение п.6.6 Условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашал кредит и уплачивал проценты нерегулярно и не в полном объеме, произведя последний платеж 1 ноября 2014 г., что видно из расчета задолженности, выписки по счету.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 28 декабря 2013 г. №, заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 19 июня 2018 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила в размере 80 436 руб. 30 коп., из них: 27 627 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 42 848 руб. 33 коп. - задолженность по процентам, 9 960 руб. - иные платежи, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 10 заявления о предоставлении кредита ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

ФИО1 был уведомлен о смене кредитора.

С момента перехода прав требований по договору потребительского кредита от 19 июня 2018 г. ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Расчет истца подтверждается материалами дела, является арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком договора, кредит выдан на срок 24 месяца, то есть по 28 декабря 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору следует исчислять с 28 декабря 2015 года.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 21 декабря 2018 г. был вынесен судебный приказ, который 26 декабря 2018 г. определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25 апреля 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26 декабря 2018 года), не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, таким образом, срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен.

Поскольку ФИО1 нарушил условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 28 декабря 2013 г., заключенному с ОАО «Лето Банк», банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО «Филберт», правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО «Почта Банк» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО»Филберт» для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, так как иное кредитным договором не предусмотрено (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2013 г. г. в сумме 80 436 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче иска на сумму 80 436 руб. 30 коп. уплачена государственная пошлина в размере 2 613 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 9885 от 12 апреля 2019 г. Суд удовлетворяет требования банка, поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2013 года в размере 80 436 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 30 копеек, из них: 27 627 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 42 848 (сорок две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей – иные платежи.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова