Решение № 2А-869/2020 2А-869/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-869/2020

Дело № 2а-869/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП г. Саратова), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании незаконными действий и бездействия, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг – 3000 руб. В обоснование заявленных административных требований указано на то, что 14 сентября 2019 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 36224/19/64045-ИП. 23 сентября 2019 года ФИО1 получила уведомление о возбуждении исполнительного производства. Имеющаяся задолженность на момент вынесения судебного приказа от 02 апреля 2019 года № 2-674/2019 и возбуждения исполнительного производства была погашена административным истцом, о чем она сообщила судебному приставу по телефону. 10 октября 2019 года ФИО1 направила на адрес электронной почты Фрунзенского РОСП г. Саратова справку НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта») об отсутствии задолженности. В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил административному истцу, что приезжать во Фрунзенский РОСП г. Саратова нет необходимости, исполнительное производство будет прекращено, однако никаких действий по прекращению производства не предпринял. 19 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 407,50 руб. 19 ноября 2019 года административным истцом подана жалоба начальнику Фрунзенского РОСПг. Саратова на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, после чего денежные средства возвращены административному истцу. 18 декабря 2019 года с ФИО1 вновь списаны денежные средства в размере 781,45 руб. по исполнительному производству № 36224/19/64045-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил по телефону, что деньги списаны ошибочно и будут возвращены. 24 декабря 2019 года указанная сумма возвращена ФИО1 В тот же день с ФИО1 снова списана сумма 781,45 руб. 25 декабря 2019 года взыскание прекращено, однако деньги не возвращены. 11 января 2020 года административным истцом в УФССП России по Саратовской области и прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова поданы жалобы на действия административного ответчика. 14 февраля 2020 года от УФССП России по Саратовской области получен ответ, в котором указано об ошибочном списании денежных средств со счета ФИО1, возврат денежных средств поставлен на контроль начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 Таким образом, в результате бездействия административных ответчиков ФИО1 понесла материальный ущерб, ей причинен моральный вред в связи с невозможностью пользования принадлежащими ей денежными средствами.

От административных ответчиков поступили возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним, в которых указано, что заявленные требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указывают, что денежные средства в размере 781,45 руб., взысканные с административного истца, возвращены на счет должника, в связи с чем нарушенное право восстановлено. Также истцом не доказан факт претерпевания нравственных либо физических страданий. Кроме того, считают завышенными заявленный размер судебных расходов по составлению искового заявления, так как стоимость аналогичных услуг составляет до 1000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме с учетом отказа от их части, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 и представитель административных ответчиков УФССП России по Саратовской области и ФССП России – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним. Указали, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 прекратил полномочия с 20 января 2020 года. Ссылались на пропуск административным истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд, полагая, что уважительные причины для этого отсутствуют.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайства об отложении дела слушанием от нее не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанного лица по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 14 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа № 2-674/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова 28 января 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 36224/19/64045-ИП о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3510,59 руб.

Из справки НКО «Фонд капитального ремонта» от 10 октября 2019 года № 3562/с, представленной административным истцом во Фрунзенский РОСП г. Саратова 10 октября 2019 года, следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в НКО «Фонд капитального ремонта» о подтверждении отсутствия задолженности по судебному приказу от 02 апреля 2019 года № 2-674/2019 в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 15 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1

Согласно платежному поручению от 15 ноября 2019 года № 368820 с ФИО1 взыскана задолженность по исполнительному производству № 36224/19/64045-ИП в размере 407,53 руб.

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 в НКО «Фонд капитального ремонта» от 19 ноября 2019 года следует, что ФИО1 задолженности по судебному приказу № 2-674/2019 не имеет.

19 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в УФССП России по Саратовской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление от 19 ноября 2019 года по исполнительном производству № №-ИП об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

20 ноября 2019 года на основании платежного поручения № 784031 денежные средства в сумме 407,53 руб. возвращены ФИО1

22 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 окончено.

Платежным поручением от 18 декабря 2019 года № 33665 подтверждается взыскание с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству № №-ИП в размере 781,45 руб.

На основании платежного поручения от 23 декабря 2019 года № 143664 ФИО1 перечислены излишне удержанные денежные средства в размере 781,45 руб.

11 января 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова, направив копию в УФССП России по Саратовской области.

На обращения ФИО1 УФССП России по Саратовской области направлен ответ от 11 февраля 2020 года № №-42/№7238-ВИ/, из которого следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет по исполнительному производству № №-ИП в размере 781,45 руб., 24 декабря 2019 года возвращены должнику, однако 24 декабря 2019 года вновь поступили на депозитный счет Фрунзенского РОСПг. Саратова и 25 декабря 2019 года перечислены взыскателю. В связи с изложенным взыскателю НКО «Фонд капитального ремонта» направлено требование о возврате денежных средств в размере 781,45 руб.

Платежным поручением от 07 июля 2020 года № 47779 подтверждается возврат ФИО1 денежных средств в размере 781,45 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной административного истца, что в настоящее время все ошибочно удержанные денежные средства в полном объеме возвращены должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого подлежат возврату излишне списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства, на дату разрешения настоящего спора по существу права ФИО1 восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном списании денежных средств со счетов должника и несвоевременному их возврату ФИО1, а также для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, как того требует п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие в материалах делах доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца либо посягательств на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что списание спорных денежных средств со счета административного истца произведено 24 декабря 2019 года, с жалобой в вышестоящий орган ФИО1 обратилась 11 января 2020 года. 14 февраля 2020 года административным истцом получен ответ УФССП России по Саратовской области о признании ошибочным удержания с ее счета денежных средств по исполнительному производству № №-ИП в сумме 781,45 руб. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 16 июня 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом указано на наличие ограничительных мер введенных Правительством Саратовской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCov).

В соответствии с распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен региональный уровень реагирования.

Ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) установлены постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П.

При этом в связи с истечением срока действия ограничительных мероприятий, установленных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 (в редакции от 29 апреля 2020 года) и на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 мая 2020 года № СД-АГ/667 с 12 мая 2020 года деятельность федеральных судов возобновлена в полном объеме.

Граждане в силу положений постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» вправе посещать судебные органы без предварительного оформления специальных пропусков с соблюдением правил социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, не приведено, суд полагает, что само по себе введение ограничительных мер на территории Саратовской области не указывает на невозможность обращения в суд, в том числе до их введения либо посредством удаленного электронного документооборота, а, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных и также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 23 июля 2020 года.

Судья К.А. Александрова